Справа № 22Ц-8886/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Медвідь Н.О.
Категорія 24 Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2010 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сержанюка А.С.,
при секретарі Калиновському Є.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду від 9 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства", третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради "Києво-Святошинська тепломережа", про усунення порушень прав споживача комунальних послуг, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди ,-
встановила:
У квітні 2010 року позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" про усунення порушень прав споживача комунальних послуг, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. Позов обгрунтовували тим, що відповідно до договору № 5380 " Про надання послуг з утримання будинків, споруд та при будинкових територій" від 1 квітня 2008 року, укладеного між сторонами, виконавець зобов'язаний провести вчасно та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством, уримувати внутрішньобудинкові мережі в належному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, встановлені законом, своєчасно проводити підготовку будинків і технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.
Всупереч перерахованим пунктам договору відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а саме - не відремонтував своєчасно обладнання ( стояк, батарею) в результаті чого квартира позивачів не опалюється з 2004 року по даний час, в квартирі утворився грибок. Оскільки теплопостачання в квартирі немає, позивачі не сплачують за нього, в результаті чого утворився борг в розмірі 5580 грн. 32 коп., який нараховано тепломережею.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 151 від 17. 02.2010 року, якою затверджено порядок проведення перерахунку розміру сплати за надання послуг по центральному опаленню, в разі не надання їх або надання їх у повному обсязі, виконавець водить перерахунок розміру оплати за фактично надані послуги шляхом зменшення плати за надання послуг. При температурі в жилих приміщеннях нижче 12 градусів плата за централізоване опалення не стягується.
Оскільки тепломережа подає до будинку тепло, а за подачу тепла в квартиру відповідає Комунальне підприємство " Боярське головне виробниче управління житлово - комунального господарства", то борг по теплопостачанню повинно сплатити КП " БГВУЖКГ", а не позивачі.
Заборгованість позивачів зі сплати комунальних послуг складає 3 416 грн. 42 коп., яку позивачі також не повинні сплачувати через відсутність теплопостачання.
2007 р -2008 р. на основі актів депутата про відсутність тепла в квартирі та актів обстеження якості опалення представниками ЖЕКа м. Боярки згідно з розпорядженням № 125 від 13.03.2008р. міського голови м. Боярки Добрівського Т.Г., наданим КП Боярське ГВУЖКГ та КП Київської обласної Ради "Києво-Святошинської тепломережі" повинні були зробити перерахунок по теплопостачанню – зменшити на 50% плату за 2007-2008рр. за надання послуг по теплопостачанню, але розпорядження не виконане.
Протиправною поведінкою відповідача позивачам завдана моральна шкода у розмірі 10000 грн кожному.
Після уточнення позовних вимог позивачі просили скасувати борг за житлово-комунальні послуги в сумі 3416,42 грн., нарахований КП " БГВУЖКГ " на ім'я власника ОСОБА_1
Стягнути з КП " БГВУЖКГ" на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 5580,32 грн. за ненадані послуги з теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1.
Зобов'язати КП " БГВУЖКГ" зробити перерахунок та зменшити на 50 % плату за надання послуг по теплопостачанню за 2007-2008 р.р.
Надати дозвіл на індивідуальне опалення.
Стягнути на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Покласти усі судові витрати на відповідача.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 9 вересня 2010 року позивачам у позові відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати рішення суду з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи.
Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.
Відповідно до договору № 5380 "Про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій" від 01.04.2008р., укладеного між власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 і відповідачем, виконавець зобов'язаний провести вчасно та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством, утримувати внутрішньо будинкові мережі в належному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, встановлені законом, своєчасно проводити підготовку будинків і технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.
Встановлено, що відповідач не відремонтував стояк у будинку, у зв"язку з чим у квартирі позивачів відсутнє теплопостачання. Позивачі не сплачують за ненадані послуги з теплопостачання, в результаті чого утворився борг у розмірі 5580 грн. 32 коп., який нараховано Комунальним підприємством Київської обласної Ради "Києво-Святошинська тепломережа".
Позивачі пред‘явили вимоги про стягнення вказаного боргу зі сплати послуг за теплопостачання в сумі 5580 грн. 32 коп з Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" на користь позивачів.
Відмовляючи у задоволенні зазначених позовних вимог, суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що стягнення заборгованості перед третьою особою КП Київської обласної Ради "Києво-Святошинська тепломережа" з відповідача КП "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" на користь позивачів не грунтується на законі.
Позивачі просили скасувати заборгованість, нараховану їм відповідачем КП "БГУЖКГ" в сумі 3416, 42 грн, посилаючись на відсутність теплопостачання.
Встановлено, що заборгованість в сумі 3416, 42 грн. - це заборгованість позивачів перед КП "БГУЖКГ" за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а не за теплопостачання.
Тому суд обгрунтовано відмовив у задоволенні зазначених вимог.
Відповідач та третя особа не заперечують, що роботи по ремонту стояків входять до складових тарифу на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. Оскільки КП "Боярське ГВУЖКГ" не відремонтував стояк в будинку, то третьою особою КП "Києво-Святошинська тепломережа" КОР здійснено перерахунок по сплаті за тепло позивачу у лютому 2010 року знято нарахування за січень і лютий 2010 року на суму 238, 79 грн., у березні 2010 року - 91,41 грн., у квітні 2010 року -11,66 грн.
Позивачі заявляли вимоги про зобов'язання КП "Боярське ГВУЖКГ" зробити перерахунок, і зменшити на 50 % плату за надання послуг з теплопостачання за 2007-2008 роки.
Оскільки КП "Боярське ГВУЖКГ" не здійснює нарахування плати за послуги з теплопостачання, то суд дійшов правильного висновку про те, що вимога позивачів про зобов'язання "Боярського ГВУЖКГ" зробити перерахунок розміру плати за послуги з теплопостачання за 2007-2008 роки є необгрунтованою.
Відповідно до п. 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення "Споживачі можуть відмовитись від отримання послуги з централізованого опалення".
Відповідно до п. 25 зазначених Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Відповідно до Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року "Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання" та внесених змін № 169 від 06.11.2007 року заборонено відключення окремих приміщень житлового будинку. Дозволяється тільки відключення окремого житлового будинку.
Тому суд дійшов правильного висновку про безпідставність вимог позивачів про зобв"язання відповідача надати дозвіл на індивідуальне опалення.
Позивачі пред‘явили вимоги про відшкодування моральної шкоди, заподіяної їм відповідачем через відсутність теплопостачання. Просили відшкодувати моральну шкоду на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» та ст. 23 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Проте задоволення такої вимоги за умови її пред'явлення можливе лише відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів", згідно з якими споживачі мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.
Крім того, інші позовні вимоги вимоги позивачів не задоволені.
Відповідно до змісту ст. 23 ЦК України підстави для задоволення позову про відшкодування шкоди позивачам відсутні.
Умовами укладеного сторонами договору не передбачене відшкодування моральної шкоди.
З урахуванням наведеного суд ухвалив обгрунтоване рішення про відмову в позові.
Доводи апелянтів про те, що у разі ненадання послуг з теплопостачання не стягується плата за усі комунальні послуги, не грунтуються на законі.
Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. 308, 315 ЦПК України, колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Києво-Святошинського районного суду від 9 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
Справа № 22Ц-8886/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Медвідь Н.О.
Категорія 24 Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2010 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сержанюка А.С.,
при секретарі Калиновському Є.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду від 9 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства", третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради "Києво-Святошинська тепломережа", про усунення порушень прав споживача комунальних послуг, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди ,-
встановила:
Враховуючи, що для складення ухвали в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти її складення до 25 листопада 2010 року, проголосивши резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Києво-Святошинського районного суду від 9 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді