Справа № 22Ц-9105/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Скрипник О.Г.
Категорія 57 Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сержанюка А.С.,
при секретарі Калиновському Є.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Димерський завод електромонтажних конструкцій" на рішення Вишгородського районного суду від 22 вересня 2010 року у справі за позовом Колективного підприємства "Димерський завод електромонтажних конструкцій" до ОСОБА_1, Комунального підприємства Київської обласної ради "Вишгородське бюро технічної інвентаризації, товариства з обмеженою відповідальністю "Вишгородський електромонтажний завод", Димерської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Лад", про визнання незаконними дій, визнання недійсним свідоцтв про право власності визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,
встановила:
У квітні 2009 року позивач ОСОБА_4 підприємство "Димерський завод електромонтажних конструкцій" звернувся з позовом до ОСОБА_1, Комунального підприємства Київської обласної ради "Вишгородське бюро технічної інвентаризації, товариства з обмеженою відповідальністю "Вишгородський електромонтажний завод", Димерської селищної ради, про визнання незаконними дій, визнання недійсним свідоцтв про право власності визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Позов обгрунтовував тим, що у 1994 році на базі ліквідованого орендного підприємства ДЗЕМ було створене колективне підприємство "Димерський завод електромонтажних конструкцій", статутний фонд якого сформовано з пайових внесків співвласників колективного товариства. До складу статного фонду увійшли об"єкти нерухомості, а також устаткування, виробничий транспорт, засоби виробництва та інші матеріальні цінності.
У квітні 2001 року директором КП "ДЗЕМК" затверджений протокол розподілу майна КП "ДЗЕМК", що передається на баланс ТОВ "ДЗЕМК" та ТОВ "Електро", згідно з яким на баланс ТОВ "ДЗЕМК" передані об"єкти нерухомого майна, виробничі станки та інше обладнання на загальну суму 840 095 грн, а на баланс ТОВ "Електро" на праві володіння та користування передані об‘єкти нерухомості, виробниче обладнання, станки та інше майно на загальну суму 657 751 грн.
На балансі і у користуванні КП "ДЗЕМК" залишилося майно на загальну суму 130 164 грн.
У період з червня 2004 року по 2005 рік , ОСОБА_1 , який був директором ТОВ "Електро" та виконуючим обов"язки директора ТОВ "ДЗЕМК", діючи шляхом обману, звернувся до голови Димерської селищної ради про видачу свідоцтва про право власності на майно на ТОВ "ДЗЕМК".
На підставі рішення виконавчого комітету Димерської селищної ради на ім‘я ТОВ "Димерський завод електромонтажних конструкцій" та ТОВ "Електро" видані свідоцтва про право власності на майно.
Після цього, ОСОБА_1, не маючи обсягу цивільної дієздатності на вчинення правочину від імені юридичної особи, зловживаючи своїм службовим становищем, неправомірно заволодівши майном, яке є власністю КП "ДЗЕМК" та лише перебувало в користуванні ТОВ "Електро", незаконно відчужив його на користь ТОВ "ДЗЕМК" та пізніше на користь ТОВ "Бізнес-партнер ЛТД".
Все майно передане товариствам "Електро" та "ДЗЕМК" на баланс та у користування, оскільки рішення загальних зборів про передачу його у власність вказаних вище товариств загальними зборами не приймалося, та всі договори купівлі-цродажу по відчуженню цього майна є незаконними, оскільки укладені були без згоди власника майна.
Майно, а саме 19/20 частини об"єктів нерухомого майна, яке розташоване по вул. Дніпровській. 8 в смт. Димер Вишгородського району Київської області є власністю КП "ДЗЕМК", оскільки воно незаконно вибуло із володіння колективного підприємства.
Позивач просив
1. Визнати за колективним підприємством "Димерський завод електромонтажних конструкцій" право власності на об'єкти нерухомості: будівля заводу літера "Б"; склад готової продукції літера "В"; трансформаторна підстанція, літера "Г"; столова літера "А"; котельня літера "Е; деревообробний цех літера "ї"; приміщення нового цеху літера "І"; приміщення ПРО літера "Ж'; склад готової продукції літера "М"; приміщення пилорами літера "Д"; блок відпочинку літера "К'; склад готової продукції літера "Ж"; експедиція літера "Б"; прохідна літера "А"; туалет літера "З"; ангар-склад літера "Й"; сарай-склад літера "И"; лінія електропередач; зовнішня мережа пром.; зовнішня мережа каналізації; станція перекачки; підстанція КТМ 100/101; дворове покриття.
На виробниче обладнання, транспорт, устаткування, та інше майно: Автопричіп ЗІЛ 130; Автомобіль САЗ ГАЗ-53;Автомобіль УАЗ 24-07;Електроштаблер ЕВ-418-3;Швидка технічна допомога на базі автомобіля ГАЗ-53; електропогрузчик ЗП-12-13; Автомобіль ИЖ - 48-78; Електропогрузчик ЕВ-681; Автомобіль УАЗ 469 Б 84-68; Автомобіль УРАЛ; Автопогрузчик 40912-01; Автопричіп МАЗ -8926; Електропогрузчик 0806; ;Електропогрузчик 0806; Автомобіль ЗАЗ 1102; Автоприймачі - 4 шт.; Друкарська машинка "Ятрань"; Копир. Апарат "Кенон" ГС-1; Факс ,*ерох -7006"; Комп'ютер; Шафа; Телевізор "Рубін"; Шафа книжкова; Стінка "Конструктор"; Стінка "Конструктор"; Кран-балка ТЕЗ -511-АЗ; Кран-балка ТЕЗ -511-АЗ; Ножиці н-3118; Ножиці гільйотинні; Напівавтомат для ручок СМЖ; Вертикально-свердлильний станок; Консольно-фрезерний станок 6р-11; Мийне устаткування; Компресор - ППБ; Підлогонатиральна машина; Станок СТК-40; Станок труборіз ний; Штампи; Штампи 1741/4040; Компресор повіт-резбірний; Фарбопульт; Вентилятор; Кран-балка пп 3,2; Одно - двобічна зварка К-264; Кран "Піонер"; Ножиці висічні Н-4516; Матриці та штампи; Ножиці гільйотинні Н5222А; Трансформатор ?-054 звар.; Трансформатор Е-034 звар.; Випрямувач В6-3006; Випря-мувач ВС-3006; Напівавтомат зв. А-547 УМ; Напівавтомат А0547 УМ; Термопласт-автомат; Бензоколонка;Пресе МД-2428; Автомат газованої води; Станок круглошип-ний; Прес ЛЕ -63 АКД; Радіально-свердлильний станок 2м55; Координатно-розточувальний 213-440; Станок "Пельс"; Штампи для виготовлення плит; Штампи; Дизколонка; Станок токарний 16п-20; Кран-балка опорний; Штампи; Штампи; Пресе кривошипний КД; Пресе кривошипний 40 ТС КД; Кондиціонер; Кондиціонер; Кран-балка МУ-2-к; Вимірювач товщини; Колонка КР -50: Прес 100т КЕ 2330; Ножиці НК-3418; Електрошафа; Зварювальний апарат; Вентилятор; Вентилятор; Пульвелізац. кабіни; Устаткування "Псков"; Автомат А-225; Ставок ВСМ; Станок ВСМ; Пресе ЛЕ-160 с; Станок свердлильний 2Мк-2; Устаткування Псков"; Насос 2050-20; Піч СПО та шафа; Автомат газ.води; Устаткування УДПУ-301; Автомат газ. води; Пресе И-1020; Електропіч СМС; Ванна АУК-2968 гальван.;Привід П-2; Верстак слюсарний - 3 шт.; Автомат газ. Води; Тумба-станок ТС; Клас то ТБ; Котел паровий 10-09; Прес - КБ-5530; Лісопильне устаткування; Металоємність (цистерна); Електродвигун 2в-3275; Станок свердлильний СН - 2.1; Генератор АС - 10к; Станок намотувальний РЛД-01; Цистерна ГСМ; Електроперфоратор ПЕ-4711; Зварювальний апарат ВДУС - 16; Машина контактного зварювання 3207; Холодильник Дніпро" - 2 шт.; Електро сковорідка; Холодильник; Електроплита; Електроплита; Шафа жарочна; Картоплечистка; Машина для рубки овочів: М'ясорубка; Електроплита; Електрокип'ятильник.
2. Визнати дії ОСОБА_1, який обманним шляхом, без належних повноважень відчужив майно належного КП ДЗЕМК" незаконними та такими, що спрямовані на заволодіння чужим майном.
3. Визнати недійсними свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 159584 видане 25 жовтня 2004 року Димерською селищною радою Вишгородського району Київської області товариству з обмеженою відповідальністю «Димерський завод електромонтажних конструкцій».
4. Визнати недійсними свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 159583 видане 25 жовтня 2004 року Димерською селищною радою Вишгородського району Київської області товариству з обмеженою відповідальністю "Електро".
5. Витребувати зазначене майно від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородський електромонтажний завод».
Рішенням Вишгородського районного суду від 22 вересня 2010 року Колективному підприємству "Димерський завод електромонтажних конструкцій" в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.
Апеляційну скаргу необхідно задоволити частково з таких підстав.
Суд важав, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З таким висновком суду не можна погодитись, оскільки він не грунтується на законі та матеріалах справи.
За вимогами ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких сторонами є юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.
Юридична особа ОСОБА_4 підприємствоа "Димерський завод електромонтажних конструкцій" пред‘явила позов до юридичних осіб: Комунального підприємства Київської обласної ради "Вишгородське бюро технічної інвентаризації, товариства з обмеженою відповідальністю "Вишгородський електромонтажний завод", Димерської селищної ради з приводу права власності на майно, витребування майна з володіння ТОВ «Вишгородський електромонтажний завод», визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно, які видані Димерською селищною радою товариству з обмеженою відповідальністю «Димерський завод електромонтажних конструкцій» та товариству з обмеженою відповідальністю "Електро".
Таким чином даний спір виник між юридичними особами і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
У позовній заяві зазначений відповідачем фізична особа ОСОБА_1 і позивач просив визнати дії ОСОБА_1 незаконними та такими, що спрямовані на заволодіння чужим майном. Оспорюються дії ОСОБА_1, вчинені ним як керівником товариств та від імені товариств.
До ОСОБА_1 не заявлені вимоги з приводу права власності чи права користування спірним майном. Позивач не посилається на те, що ОСОБА_1 як фізична особа має чи мав право власності на спірне майно чи має або мав у користуванні зазначене майно.
Таким чином позовні вимоги до ОСОБА_1 заявлені не по суті спору, а формально.
Фізичні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є у справі третіми особами і до них не пред‘явлені вимоги по суті спору.
За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. п.1ч.1ст. 205, 310 ЦПК України, колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Димерський завод електромонтажних конструкцій" задоволити частково.
Рішення Вишгородського районного суду від 22 вересня 2010 року скасувати
та провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
Справа № 22Ц-9105/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Скрипник О.Г.
Категорія 57 Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сержанюка А.С.,
при секретарі Калиновському Є.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Димерський завод електромонтажних конструкцій" на рішення Вишгородського районного суду від 22 вересня 2010 року у справі за позовом Колективного підприємства "Димерський завод електромонтажних конструкцій" до ОСОБА_1, Комунального підприємства Київської обласної ради "Вишгородське бюро технічної інвентаризації, товариства з обмеженою відповідальністю "Вишгородський електромонтажний завод", Димерської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Лад", про визнання незаконними дій, визнання недійсним свідоцтв про право власності визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,
встановила:
Враховуючи, що для складення ухвали в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти її складення до 2 грудня 2010 року, проголосивши резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Димерський завод електромонтажних конструкцій" задоволити частково.
Рішення Вишгородського районного суду від 22 вересня 2010 року скасувати
та провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді