Справа № 22Ц-8602/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Овдієнко К.М.
Категорія 20 Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2010 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сержанюка А.С.,
при секретарі Калиновському Є.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу будинку ,
встановила:
20.08.2007 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, укладеного між нею та відповідачкою ОСОБА_2 14.02.2006 року. Позов обгрунтовувала тим, що зазначений договір укладений нею внаслідок обману, оскільки відповідачі обіцяли надавати їй утримання та здійснювати за нею догляд, уклали договір купівлі-продажу замість договору довічного утримання, але обіцянки не виконали, а також не сплатили обумовлену договором ціну за будинок. Просила визнати зазначений договір недійсним та визнати за нею право власності на спірний житловий будинок.
В ході розгляду справи позивачка доповнила свої вимоги: просила визнати недійсним також договір купівлі-продажу вказаного будинку, укладений в грудні 2006 року між відповідачкою ОСОБА_2 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2010 року до участі у справі залучений правонаступник ОСОБА_4 - ОСОБА_1.
21.04.2010 р. суд затвердив мирову угоду між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_5 та закрив провадження в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2 укладеного 20.12.2006 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_5. За умовами вказаної мирової угоди ОСОБА_5 виплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 60000 грн.
21.04.2010 року позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь 99165 грн. несплаченої вартості будинку.
Позивач посилається на те, що при укладенні договору купівлі-продажу відповідачі на сплачували його матері вартості будинку, яка зазначена в договорі.
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2010 року ОСОБА_1 в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального і процесуального права і невідповідності висновків суду обставинам справи.
Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.
Встановлено, що 14.02.2006 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_2 купила у ОСОБА_4 жилий будинок, розташований у АДРЕСА_2
У пункті 3 договору від 14.02.2006 року зазначено, що продаж вчинено за 99165 грн., які покупець сплатив продавцю до підписання договору.
За договором купівлі-продажу від 20.12.2006 року ОСОБА_2 продала ОСОБА_5 зазначений будинок.
Між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 існує спір щодо виконання покупцем ОСОБА_2 умов договору купівлі-продажу будинку від 14.02.2006 року в частині оплати вартості будинку за вказаною в договорі ціною - 99165 грн., тобто п. З договору.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стверджують, що ОСОБА_2 сплатила продавцеві обумевлену договором суму до підписання договору, як зазначено у п.3 договору купівлі-продажу.
Позивач не надав доказів на спростування письмового доказу – п.3 договору про сплату покупцем ОСОБА_2 вартості будинку до підписання договору.
З урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про недоведеність позовних вимог ОСОБА_1
Апелянт посилається на те, що відповідач ОСОБА_6 у попередньому судовому засіданні визнав обставини щодо несплати ОСОБА_4 вартості будинку. Вказаний довід не спростовує висновків суду, оскільки відповідачка ОСОБА_2., яка була покупцем за договором купівлі - продажу від 14.02.2006 року, у попередньому судовому засіданні 5 вересня 2007 року пояснила, що кошти за будинок вони передали позивачці в її будинку в сумі 99165 грн. (а.с.20).
Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. 308, 315 ЦПК України, колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
Справа № 22Ц-8602/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Овдієнко К.М.
Категорія 20 Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2010 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сержанюка А.С.,
при секретарі Калиновському Є.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу будинку ,
встановила:
Враховуючи, що для складення ухвали в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти її складення до 18 листопада 2010 року, проголосивши резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді