Справа № 22Ц-7420/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Остахнович А.В.
Категорія 20 Доповідач Корзаченко І.Ф.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сержанюка А.С.,
при секретарі Калиновському Є.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Фастівського міжрайонного прокурора на рішення Фастівського міськрайонного суду від 25 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частини будинку дійсним та визнання права власності на частину будинку,
встановила:
У березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини будинку дійсним та визнання права власності на частину будинку. Позов обгрунтовував тим, що у травні 2008 року він домовився з відповідачем про укладення договору купівлі-продажу 9/38 частин житлового будинку АДРЕСА_1 Сторони уклали договір про попередню домовленість, відповідно до якого позивач передає відповідачу повну вартість частини будинку, а відповідач зобов‘язується протягом місяця нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу частини будинку. При підписанні договору позивач сплатив відповідачу 100000 грн. Відповідач передав у користування позивача зазначену частину будинку, але від нотаріального оформлення угоди купівлі-продажу ухиляється, уникає зустрічі та телефонних розмов з позивачем.
Позивач просив визнати фактично укладеним між сторонами договір купівлі-продажу 9/38 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на вказану частину будинку.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 25 березня 2009 року позов задоволено. Постановлено визнати договір купівлі-продажу 9/38 частин житлового будинку АДРЕСА_1 фактично укладеним між сторонами. Визнати за позивачем право власності на 9/38 частин зазначеного будинку.
В апеляційній скарзі Фастівський міжрайонний прокурор просить скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.
Апеляційну скаргу необхідно задоволити з таких підстав.
Задовольняючи позов, суд послався на те, що у червні 2007 року сторони уклали договір купівлі-продажу частини будинку, позивач сплатив відповідачу кошти, а відповідач передав позивачу будинок, але відповідач не з‘являється для нотаріального посвідчення угоди, тому договір необхідно визнати дійсним.
З висновками суду не можна погодитись, оскільки вони не грунтуються на законі.
Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦПК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Однак це правило не застосовується, щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов‘язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов‘язків для сторін.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
За таких обставин ч.2 ст. 220 ЦК України не застосовується щодо укладеного сторонами договору купівлі - продажу частини житлового будинку.
При вирішенні спору суд цього не врахував.
Оскільки рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального права, то його необхідно скасувати і ухвали нове рішення про відмову в позові.
На підставі ч.2 ст. 220, ст.ст. 210, 640, 657 ЦК України, керуючись ст. 309, 316 ЦПК України, колегія,-
вирішила:
Апеляційну скаргу Фастівського міжрайонного прокурора задоволити.
Рішення Фастівського міськрайонного суду від 25 березня 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення.
Відмовити ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини будинку дійсним та визнання права власності на частину будинку.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
Справа № 22Ц-7420/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Остахнович А.В.
Категорія 20 Доповідач Корзаченко І.Ф.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сержанюка А.С.,
при секретарі Калиновському Є.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Фастівського міжрайонного прокурора на рішення Фастівського міськрайонного суду від 25 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частини будинку дійсним та визнання права власності на частину будинку,
встановила:
Враховуючи, що для складення рішення в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти його складення до 2 грудня 2010 року, проголосивши резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія,-
вирішила:
Апеляційну скаргу Фастівського міжрайонного прокурора задоволити.
Рішення Фастівського міськрайонного суду від 25 березня 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення.
Відмовити ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини будинку дійсним та визнання права власності на частину будинку.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді