Справа № 2-487/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді: Лукінової К.С.
при секретарі: Приходько Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позовній заяві вона зіслалася на те, що 11.06.1996 року виконавчим комітетом Покровської селищної ради народних депутатів Покровського району Дніпропетровської області їй у приватну власність було надано земельну ділянку розміром 0,22 га, на якій у 1987 році було збудовано житловий будинок. Згідно довідки Покровської селищної ради в даному будинку, крім позивачки зареєстровані також: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідно до висновку Акту обстеження матеріально-побутових умов сім’ї, ОСОБА_2 прописаний за даною адресою, але не проживає з 2001 року. Тривалий час він проживає за невідомою позивачці адресою. Комунальні послуги не сплачує, ніякої участі в утриманні житла, де він зареєстрований, не бере, житлом не користується. Просить суд позов задовольнити.
Справу розглянуто у відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.
Справу розглянуто заочно відповідно до ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача ОСОБА_7, який не з’явився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час та день слухання справи в суді був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
З довідки № 3065 від 28.04.2010 року виданої Покровською селищною радою Покровського району Дніпропетровської області вбачається, що за адресою: смт. Покровське, АДРЕСА_1 відповідно до даних домової книги зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.7);
Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім’ї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: смт. Покровське, АДРЕСА_1 від 28.04.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 прописаний за даною адресою, але з 2001 року не проживає. Зв’язку з родиною не підтримує, матеріальної допомоги не надає. Останнє місце проживання м. Дніпропетровськ. (а.с.9);
Відповідно до витягу з рішення Покровської селищної ради народних депутатів Дніпропетровської області 9 сесії 22 скликання від 11.06.1996 року, ОСОБА_1 передано у приватну власність 0,22 га земельної ділянки, що розташована за адресою: смт. Покровське, АДРЕСА_1, Покровського району Дніпропетровської області. (а.с. 10);
Згідно витягу із рішення Покровської селищної ради народних депутатів Дніпропетровської області № 70 від 27.11.1996 року, ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 надано у постійне користування земельну ділянку в розмірі 0,10 га для будівництва житлового будинку, яка розташована по вул.. Гайдара. (а.с. 11);
Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, що розташований за адресою: смт. Покровське, АДРЕСА_1 видно, що даний житловий будинок належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 12-14).
Згідно ст..71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за відсутньою особою протягом шести місяців.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 не проживає за даною адресою з 2001 року, тобто понад встановлений законом строк.
Відповідно до постанови ПВС України № 2 від 12.04.1985 року «Пор деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України». Суд може визнати особу, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, ст..71 або ст.. 107 ЖК України.
У зв’язку з цим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягає повному задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.88, 209, 215, 224 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням – житловим будинком, що розташований за адресою: смт. Покровське, АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 37 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
02.12.2010 р.
Суддя: К.С. Лукінова