Справа № 22Ц-9033/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Левченко А.В.
Категорія 27 Доповідач Корзаченко І.Ф.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сержанюка А.С.,
при секретарі Калиновському Є.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 22 вересня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановила:
9 червня 2010 року позивач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов обгрунтовував тим, що 25 липня 2007 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір про надання кредиту у вигляді невідновлюваної кредитної лінії в сумі 48 960 доларів США строком на 120 місяців з 25 липня 2007 року по 25 липня 2017 року зі сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами. На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 25 липня 2007 року між сторонами укладений договір іпотеки, відповідно до якого позивач прийняв в іпотеку від відповідача належне йому на праві власності нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,1500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с Вишеньки.
27 березня 2009 року між сторонами укладена Додаткова угода №1 до кредитного договору, відповідно до якої відповідачу надані кредитні канікули на період з 27 березня 2009р. по 27 березня 2010 р.
Протягом дії кредитного договору погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснювалась відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі. Станом на 26 квітня 2010 року відповідач допустив заборгованість на загальну суму 50 308,15 доларів США, що за курсом НБУ складає 398 732,33 грн.
Позивач надіслав відповідачці вимогу від 21 липня 2009 року про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором від 25 липня 2007 року, яка одержана відповідачкою 18 серпня 2009 року.
Позивач просив розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 336 400,12 грн., заборгованість за відсотками - 35 469,78 грн., пеню за прострочення сплати кредиту - 1 095,10 грн., пеню за прострочення сплати відсотків 25 767,33 грн. та судові витрати в сумі 1 820 грн. В рахунок погашення боргу просив звернути стягнення на предмет іпотеки та визначити спосіб реалізації майна шляхом проведення прилюдних торгів.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 вересня 2010 року позов задоволено. Постановлено розірвати кредитний договір від 25 липня 2007 року, укладений між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 336 400,12 грн., заборгованість за відсотками - 35 469,78 гри., пеню за прострочення сплати кредиту - 1 095,10 грн., пеню за прострочення сплати відсотків 25 767,33 грн. та судові витрати в сумі 1 820 грн., всього на загальну суму 400 552,33 грн. Звернути стягнення на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська область. Бориспільський район, с Вишеньки загальною площею 0,1500 га кадастровий номер 3220881300:04:004:0306. Визначити спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 014/2554/82/58313 від 25.07.2007 року в розмірі 398 732,33 грн.
В апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати рішення з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задоволити частково з таких підстав.
Встановлено, що 25 липня 2007 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір про надання кредиту у вигляді невідновлюваної кредитної лінії в сумі 48 960 доларів США строком на 120 місяців з 25 липня 2007 року по 25 липня 2017 року зі сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами. На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 25 липня 2007 року між сторонами укладений договір іпотеки, відповідно до якого позивач прийняв в іпотеку від відповідача належне йому на праві власності нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,1500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану за адресою: Київська область. Бориспільський район, с Вишеньки.
На порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
ОСОБА_1 станом на 26 квітня 2010 року має заборгованість в сумі 50 308,15 доларів США, еквівалент за курсом НБУ становить 398 732,33 грн., з них: 336 400,12 грн. - заборгованість за кредитом; 35 469,78 - заборгованість за відсотками; 1 095,10 - пеня за прострочення кредиту; 25 767,33 пеня за прострочення відсотків.
Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
На виконання вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку» позивач 21 липня 2009 року надіслав відповідачці письмову вимогу про усунення порушення із зазначенням змісту порушених зобов‘язань, вимог про виконання порушеного зобов‘язання у не менш ніж тридцятидений строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги.
Зазначена вимога одержана відповідачкою 18 серпня 2009 року, але відповідачка її не виконала.
З урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки.
Суд ухвалив рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно із стягненням заборгованості за кредитним договором, чим фактично здійснив стягнення у подвійному розмірі.
За таких обставин рішення суду необхідно змінити, виключивши з резолютивної частини висновок про стягнення з відповідачки на користь позивача суми заборгованості, залишивши у рішенні вказівку про стягнення судових витрат в сумі 1820 грн.
Апелянт посилається на те, що при розрахунку суми пені не враховано, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань» розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Зазначений довід не спростовує висновків суду, оскільки у Законі України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань» вказано, що суб‘єктами правовідносин, які регулює цей Закон, є підприємства, установи та організаціїнезалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи-суб‘єкти підприємницької діяльності.
З укладеного сторонами кредитного договору вбчачається, що відповідачка одержала кредит як фізична особа на споживчі цілі, а не як суб‘єкт підприємницької діяльності.
Керуючись ст. 309, 316 ЦПК України, колегія,-
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 22 вересня 2010 року змінити.
Виключити з резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 22 вересня 2010 року висновок про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитом в сумі 336 400,12 грн., заборгованості за відсотками - 35 469,78 грн., пені за прострочення сплати кредиту - 1 095,10 грн., пені за прострочення сплати відсотків 25 767,33 грн., всього на загальну суму 400 552,33 грн., залишивши у рішенні вказівку про стягнення з відповідачки накористь позивача судових витрат в сумі 1820 грн.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
Справа № 22Ц-9033/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Левченко А.В.
Категорія 27 Доповідач Корзаченко І.Ф.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сержанюка А.С.,
при секретарі Калиновському Є.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 22 вересня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановила:
Враховуючи, що для складення рішення в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти його складення до 2 грудня 2010 року, проголосивши резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія,-
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 22 вересня 2010 року змінити.
Виключити з резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 22 вересня 2010 року висновок про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитом в сумі 336 400,12 грн., заборгованості за відсотками - 35 469,78 грн., пені за прострочення сплати кредиту - 1 095,10 грн., пені за прострочення сплати відсотків 25 767,33 грн., всього на загальну суму 400 552,33 грн., залишивши у рішенні вказівку про стягнення з відповідачки накористь позивача судових витрат в сумі 1820 грн.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді