Справа №2а-2488/10р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 липня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС для обслуговування м.Дніпропетровська прапорщика міліції Тарасова Сергія Володимировича «про скасування постанови», -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АЕ№275815 від 04 червня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні, а саме в постанові зазначено, що 04 червня 2010 року близько 04год. 00хв. він керував транспортним засобом що використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі, автомобілем «Мерседес 313» державний номерний знак «НОМЕР_1» та у нічний час зберігався поза встановленим місцем стоянки, у зв’язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 680грн. Оспорюючи складену постанову зазначає, що в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, оскільки він не був допитаний при складанні постанови, постанова була складена у його відсутності, крім того не має відомостей, що саме він керував цим транспортним засобом. Зокрема вночі з 03.06.2010 на 04.06.2010 автомобіль знаходився на нічному паркуванні за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Юних Ленінців, 59, як це передбачено Договором на автомобільну стоянку транспортних засобів. Вважає, що ним не було допущено ніяких порушень ПДР України.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в поданій до суду заяві позов не визнав, просив відмовити в задоволенні та розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 04 червня 2010 року ІДПС БДПС для обслуговування м.Дніпропетровська прапорщиком міліції Тарасовим Сергієм Володимировичем було винесено постанову у відношенні позивача, згідно якої 04 червня 2010 року близько 04год. 00хв. він керував транспортним засобом що використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі, автомобілем «Мерседес 313» державний номерний знак «НОМЕР_1» та у нічний час зберігався поза встановленим місцем стоянки (а.с.4).
Цією постановою від 04 червня 2010 року на ОСОБА_1 за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ст.133-1 ч.8 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
В силу ст..245,280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Оспорюючи постанову, як і дії відповідача, ОСОБА_1 у своєму позові заперечує здійснення стоянки транспортного засобу у нічний час поза встановленим місцем стоянки, і що у вказаний час він керував належним йому автомобілем.
Незважаючи на те, що згідно ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так до оскаржуваної постанови відповідачем не було долучено жодних доказів що позивач керував транспортним засобом або зберігав його у нічний час, поза встановленим місцем стоянки, а не на автомобільній стоянці, як це передбачено в Договорі, про що свідчить позивач.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином доказів на спростування тверджень позивача відповідач суду не надав, а тому винесена ним постанова відносно позивача підлягає скасуванню, а провадження у адміністративній справі, на підставі ст..ст.247,284 КпАП України, підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 159, 161-163 КАСУ, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Постанову серії АЕ№275815 ІДПС БДПС для обслуговування м.Дніпропетровська прапорщика міліції Тарасова Сергія Володимировича від 04 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.8 ст.1331 КпАП України – скасувати, а провадження в адміністративній справі – закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Голова Бабушкінського
райсуду м.Дніпропетровська Л. О. Татарчук