Справа №2а-240/10р.

ПОСТАНОВА      

Іменем     України

29 квітня 2010 року                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Луганській області та старшого інспектора ОМ ДТП ВДАІ м.Ровеньки Шулика Віктора Григоровича «про скасування постанови», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВВ № 089125 від 24 вересня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні, а саме в постанові зазначено, що 24 вересня 2009 року близько 10год. 15хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 21104» державний номерний знак «НОМЕР_1», рухаючись по вул.Вигонна в м.Ровеньки був зупинений інспектором ДАІ для перевірки документів, позивач пред’явив всі необхідні документи але не зміг знайти у салоні авто поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ПДР, у зв’язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850грн. Оспорюючи складену постанову позивач зазначає, що його транспортний засіб дійсно був зупинений інспектором ДАІ без жодних пояснень причин зупинки, при цьому позивачем не було порушено жодних ПДР, він мав при собі всі необхідні документи, а поліс просто не зміг одразу знайти серед інших документів.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, в поданій до суду заяві просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 24 вересня 2009 року старшим інспектором ОМ ДТП ВДАІ м.Ровеньки Шуликою Віктором Григоровичем було винесено постанову у відношенні позивача, згідно якої позивач 24 вересня 2009 року близько 10год. 15хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 21104» державний номерний знак «НОМЕР_1», рухаючись по вул.Вигонна в м.Ровеньки був зупинений інспектором ДАІ для перевірки документів, позивач пред’явив всі необхідні документи але не зміг знайти у салоні авто поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ПДР (а.с.4).

Цією постановою від 24 вересня 2009 року на ОСОБА_1 за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а згідно зі ст..252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу ст..245,280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оспорюючи вказану постанову ОСОБА_1 посилається лише на відсутність доказів зі сторони відповідача, однак згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є серед іншого і протокол про адміністративне правопорушення, в якому якраз і зазначено, що позивач не мав при собі поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який в нього вимагав інспектор ДАІ.

Крім того позивач ні в позові, ні в поясненнях, що виклав в протоколі – не зазначає що поліс був при ньому, йдеться лиш про спеціальний знак до полісу на лобовому склі, тоді як відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів повинен знаходитись в машині і повинен бути пред’явлений на вимогу інспектора.

Інші обставини на які посилається позивач, не можуть бути підставою для визнання оскаржуваної постанови незаконною.

Спростуванню викладеного в оскаржуваній постанові позивач не привів, в матеріалах справи такі відсутні.

Таким чином свої позовні вимоги не підтвердив, а тому підстав для визнання оскарженої постанови незаконною суд не вбачає, а отже немає підстав і для скасування такої постанови.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 11, 71, 159, 161-163 КАСУ, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Луганській області та старшого інспектора ОМ ДТП ВДАІ м.Ровеньки Шулика Віктора Григоровича «про скасування постанови» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:       /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Бабушкінського    

райсуду м.Дніпропетровська                                                                                   М. О. Решетнік