АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-8889/2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Суддя-доповідач Крилова О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 грудня 2010 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Крилової О.В.
суддів: Бабак А.М.
Спас О.В.
при секретарі Винник І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 жовтня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил ПКЕЕН,
ВСТАНОВИЛА :
У квітні 2010 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил ПКЕЕН.
В позові зазначало, що відповідачі, що мешкають за адресою АДРЕСА_1, користуються електроенергією за особливим рахунком НОМЕР_1
14.07.2009 року контролером ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання відповідачем правил користування електроенергією для населення за адресою, де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка належить споживачу на правах власності поза приладом обліку, підключення електророзетки з ввідних дротів, яка розташована на горищі, підключення виконано приховано, до облікового запобіжника, що є порушенням п. 48 ПКЕЕН. За даними перевірки складено акт про порушення правил користування електроенергією № 00103790 від 14.07.2009 року. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем у сумі 12379,38 грн.
Посилаючись на зазначені обставині просило суд стягнути з відповідачів вартість електроенергії, судові витрати.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2010 року позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських мереж вартість не облікованої електроенергії в сумі 10 921,43 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських мереж витрати по оплаті судового збору в сумі 109,21 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким залишити позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
За ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи, контролерами Східного регіону запорізьких електричних мереж була проведена перевірка дотримання правил користування електричною енергією, в ході якої встановлено, самовільне підключення поза приладами обліку електричної розетки до електромережі, яка належить споживачеві ОСОБА_3
Проведені додаткові обстеження виявили, що самовільне підключення було здійснено на вхідному кабелі, яким здійснюється енергопостачання половини будинку, користувачами якої є відповідачі.
Посилання відповідачів на те, що відповідати за підключення до електромережі поза приладами обліку має відповідати співвласник будинку Крайнюкова безпідставні, оскільки, за актом обстеження жодних порушень користування електроенергією з її боку виявлено не було.
Посилання апелянтів на те, що за розкрадання електроенергії мають відповідати її сусіди, зокрема, Крайнюкова є безпідставними. Так, апелянти посилаються на те, що горище будинку було фактично поділено і доступ до місця самовільного підключення був унеможливлений .
Разом з тим, за ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Власність зобов'язує.
Той факт, що відповідач ОСОБА_3 яка є співвласником будинку, а також особа, яка проживає у будинку і користується електроенергією ОСОБА_4 за їх поясненнями байдуже поставилися до стану власної електромережі, не вимагали усунення перешкод у доступі до її обслуговування, не може бути підставою для звільнення їх від відповідальності за створення умов для розкрадання електроенергії.
Отже посилання апелянтів на те, що не доведена їх вина у скоєнні правопорушення є безпідставними.
З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення скарги та скасування оскаржуваного рішення суду.
Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2010 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий :
Судді :