Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 7990 / 10 Головуючий у 1 інстанції: Трофимова Д.А.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А
Іменем України
«02» грудня 2010 року м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Ломейка В.О.
Суддів: Полякова О.З.
Дзярук М.П.
При секретарі: Винник І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2009 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -
В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
В позовній заяві зазначено, що 04.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладений договір споживчого кредиту № 11293112000.
У відповідності до умов цього договору банк надав позичальнику 42000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення кредитної заборгованості не пізніше 04.02.2015 року. При цьому позичальник зобов’язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 775,00 доларів США в день сплати ануїтетних платежів. За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,4% річних з подальшим переглядом процентної ставки відповідно до умов договору.
У забезпечення виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором 04.02.2008 року укладені договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_5
У зв’язку з тим, що ОСОБА_4 неналежним чином виконуються умови договору у неї станом на 29.05.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 40886,05 доларів США, що на день розрахунку є еквівалентом 311502,64 грн. та 1066,79 грн. пені. З них 294 796,29 грн.- прострочена заборгованість за кредитом; 16706,35 грн. – заборгованість по простроченим процентам; 473,97 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 592,82 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості про процентам за користування кредитом.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 В,П. на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 311502,64 грн. та пені 1066,79 грн. та судові витрати.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2009 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» в рахунок відшкодування заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11293112000 від 04.02.2008 року - 311502 (триста одинадцять тисяч п’ятсот дві) грн. 64 коп. та пені 1066 (одна тисяча шістдесят шість) грн. 79 коп.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» державне мито в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 (двісті п’ятдесят) грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи 04.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір споживчого кредиту № 11293112000.
У відповідності до умов цього договору банк надав позичальнику 42000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення кредитної заборгованості не пізніше 04.02.2015 року. При цьому позичальник зобов’язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 775,00 доларів США в день сплати ануїтетних платежів. За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,4% річних з подальшим переглядом процентної ставки відповідно до умов договору.
У забезпечення виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором 04.02.2008 року укладені договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_5
У зв’язку з тим, що ОСОБА_4 неналежним чином виконуються умови договору у неї станом на 29.05.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 40886,05 доларів США, що на день розрахунку є еквівалентом 311502,64 грн. та 1066,79 грн. пені. З них 294 796,29 грн.- прострочена заборгованість за кредитом; 16706,35 грн. – заборгованість по простроченим процентам; 473,97 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 592,82 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості про процентам за користування кредитом.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 фактично стосується її відсутності за станом здоров’я при розгляді справи у суді першої інстанції і посиланням на необхідність повернення грошових коштів особисто отримувачем кредиту ОСОБА_4.
Відсутність апелянта в судовому засіданні районного суду не впливає на суть рішення, так як сторонами не оспорюється факт отримання кредитних ресурсів, укладання кредитного та договорів поруки, а також розрахунку заборгованості наданого банком.
Згідно до вимог ст..ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним обов’язку. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову \субсидіарну \ відповідальність поручителя.
Тому стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника та поручителів відповідає матеріалам справи і вимогам закону.
На підставі вищенаведеного ,судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2009 року по цій справі – залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: