АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №22-11302\2010                                 Головуючий у 1-й інстанції:

Гончаренко П.П.

УХВАЛА

30 листопада 2010 р.                                                             м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на додаткове рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, третя особа: Запорізький РВ УМАС України в Запорізькій області про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності на 1\2 частку жилого будинку, усунення перешкод в користуванні власністю та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24 вересня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_4

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи, а саме журналів судових засідань від 31.03.2010 року, 12.05.2010 року, 24.09.2010 року, вбачається, що суд під час судового розгляду справи здійснював повне фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного комплексу „Оберіг”.

До матеріалів справи приєднаний носій інформації - компакт-диск, який не містить записи судових засідань, проведених 31.03.2010 року, 12.05.2010 року, 24.09.2010 року по цій справі.

Довідки про неможливість відтворення звукозапису зазначених судових засідань в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведені обставини та відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

    Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на додаткове рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, третя особа: Запорізький РВ УМАС України в Запорізькій області про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності на 1\2 частку жилого будинку, усунення перешкод в користуванні власністю та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності повернути до Запорізького районного суду Запорізької області для усунення виявлених недоліків.

Надати Запорізькому районному суду Запорізької області строк для усунення недоліків до 27 грудня 2010 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:                                     А.В. Дашковська