Справа № 2-о-151\10
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
23.11.2010 р.
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді Литвиненко В.П.
при секретарі Івановій Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа – Красноперекопська міська Рада, Красноперекопська районна державна нотаріальна контора,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду про встановлення факту, що має юридичне значення – факту родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 – ОСОБА_2 була його рідною бабкою по лінії його матері – ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, мотивуючи вимоги тим, що в свідоцтві про право власності на житло та у заповіті ОСОБА_2 значиться, як «ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть як «ОСОБА_2».
Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті баби.
У судовому засіданні представник заявника – ОСОБА_4 підтримав вимоги і наполягає на їх задоволенні.
Представник Красноперекопської міської Ради та представник Красноперекопської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлені, надіслали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, рішення залишають на розсуд суду. (а.с.21,23)
Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, матеріали архівної справи №2-о-93\10, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно документів представлених суду: копії свідоцтва про право власності на житло видане 11.01.1994 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у рівних частках, про що у БТІ внесений запис у реєстраційну книгу №75 за №396 стор.51 (а.с.7)
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8)
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с.9)
Згідно повідомлення Красноперекопської державної нотконтори, видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом неможливо, в зв’язку з тим, що є розбіжності у написанні прізвища «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» у свідоцтві про смерть і у заповіті (а.с.14)
Згідно довідки КП ЖЕО № 145 від 26.10.2010 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 17.08.1990 року значилися зареєстрованими за адресою АДРЕСА_1, по день їх смерті. (а.с.5)
Згідно рішення Красноперекопського міськрайонного суду від 31.08.2010 року, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 показали суду, що ОСОБА_3 та її мати – ОСОБА_2 проживали в квартирі АДРЕСА_1, у ОСОБА_3 залишився єдиний син – ОСОБА_1, оскільки другий син ОСОБА_8 давно помер.
У відповідності до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, що встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що не має підстав ставити під сумнів докази, якими заявник обґрунтовує свою заяву.
Відповідно до ч.1 п.1ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами.
Встановлення даного юридичного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа – Красноперекопська міська Рада, Красноперекопська районна державна нотаріальна контора - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення – факт родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 – ОСОБА_2 була рідною бабкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 по лінії його матері – ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя :