АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц- 9192/2010 р. Головуючий в інстанції Павлова З.М.
Доповідач Савченко В.О.
У Х В А Л А
іменем України
16 листопада 2010 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого Савченко В. О.,
суддів Карташова О.Ю., Медведєвої Л.П.
при секретарі Ковальчук Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганськ цивільну справу
по апеляційній скарзі ОСОБА_2
на ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 11 травня 2010 року
за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ „Приватбанк” про порушення прав споживача, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою Алчевського районного суду Луганської області від 11 травня 2010 року відмовлено у відкритті провадження по вищезазначеній цивільній справі для подання позову до належного суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права, а справу направити для розгляду до місцевого суду. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на недотримання судом вимог ст. 110 ЦПК України.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.
Відмовляючи у відкритті провадження по вищезазначеній цивільній справі, суд посилався на порушення позивачем договірної підсудності, визначеної умовами кредитного договору, укладеного між сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що за кредитним договором від 31.08.2007 року, укладеним між ПАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_2, сторони письмово визначили територіальну підсудність спорів, що витікають з договору, - Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (п. 4.3. договору).
Інститут договірної (територіальної) підсудності існував на момент відкриття провадження у справі та регулювався нормою ст. 112 ЦПК України (в редакції Закону України від 18.03.2004 року), відповідно до якої сторони мали право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.
У зв’язку зі змінами цивільно-процесуального законодавства, внесеними Законом України „По судоустрій та статус суддів” від 07.07.2010 р. N 2453-VI, ст.112 ЦПК України виключена.
Згідно ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
На час розгляду справи судом апеляційної інстанції передбачено інший порядок визначення підсудності цивільної справи.
Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Разом з тим, ч.6 ст. 110 ЦПК України передбачено можливість звернутися до суду з позовом, що виникає з діяльності філії або представництва юридичної особи, за їх місцезнаходженням.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направлення справи до того ж суду для розгляду на підставі п. 4 ч.2 ст. 307 ЦПК України.
Керуючись ст. 303, п. 4 ч.2 ст. 307, 311 , 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 11 травня 2010 року скасувати.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ „Приватбанк” про порушення прав споживача направити до Алчевського міського суду Луганської області для повторного вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: