АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД   ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц – 14098/ 2010р.                                              

УХВАЛА

                17 листопада 2010 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий   суддя   Савченко В.О.

                                                             суддів    Карташов О.Ю., Медведєва Л.П.

при секретарі Рубльові Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську

заяву  ОСОБА_1  

про поновлення строку на апеляційне оскарження  рішення Стахановського міського суду Луганської області  від 06 серпня 2007 року

по цивільній справі за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, КП „Жилсервіс №8”, відділу ГУРФО Стахановського МВ УМВС про вселення, поділ особистого рахунку, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Стахановського міського суду  Луганської області від 06 серпня 2007 позовну заяву ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_7 задоволено. Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1  відмовлено

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, у зв’язку з чим ставить питання про його поновлення.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поновлення пропущеного строку полягає в тому, що суд дозволяє особі при наявності поважних причин  пропуску здійснити ту дію, на здійснення якої пропущений встановлений законом строк.

З матеріалів справи  вбачається, що апелянт звертався з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду ще 04.09.2007 року, однак ухвалою апеляційного суду Луганської області від 28 листопада 2007 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с.257). Копію ухвали суду та подані ОСОБА_1 матеріали було направлено на  його адресу.

Заявник не був позбавлений можливості  звернутися до суду з апеляційною скаргою на зазначену судову ухвалу, заявивши при необхідності клопотання про поновлення строку.

 За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відмовити  у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Стахановського міського суду Луганської області  від 06 серпня 2007 року.

На підставі вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, ~

УХВАЛИЛА:

 У задоволені заяви ОСОБА_1   про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Стахановського міського суду Луганської області  від 06 серпня 2007 року по цивільній справі за  позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, КП „Жилсервіс №8”, відділу ГУРФО Стахановського МВ УМВС про вселення, поділ особистого рахунку, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням – відмовити.

Ухвала набирає законної сили  з моменту  проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  безпосередньо протягом двадцяти днів.

                               Головуючий:

                                          Судді: