Справа № 1-566  /2010 р.

Постанова

Іменем України

29 листопада 2010 року                                                     м.Бровари

       Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

      головуючого судді     –     Батюка В.В.

    при секретарі         –     Коробовій І.О.

за участю прокурора     –     Петренко Л.В..

                                   адвоката       _                ОСОБА_1.

законного представника підсудного              ОСОБА_2          

       потерпілої                                                  ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,  українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2 Броварської ЗОШ №9, проживає: АДРЕСА_2  , раніше не судимої

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1  ст. 185 КК України, –

встановив:

24.09. 2010 року, близько 20 години ОСОБА_4  перебуваючи в одній з кімнат квартири АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала , мобільний телефон марки «Нокіа 2760», вартістю 500 грн, з сім карткою оператора «Лайф» вартістю 25 грн, що належить ОСОБА_3, чим, завдала своїми діями останній  матеріальної шкоди  на суму 525 грн.

Підсудна в судовому засіданні вину свою в інкримінованому злочині визнала повністю, показала, що 24.09. 2010 року, близько 19 години, вона прийшла в гості до своєї подруги  ОСОБА_4, що проживає в квартири АДРЕСА_1  .Там вони слухали музику.  Згодом ОСОБА_4 вийшла з кімнати, а вона побачила на столі мобільний телефон.  Скориставшись, що подруга вийшла, вона шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа 2760», який поклала до кишені штанів. Вони ще слухали музику, а згодом вона з телефоном залишила квартиру, а сім картку викинула. Телефон вона залишила в себе, а згодом зізналась у вчиненому та видала телефон працівникам міліції. У вчиненому щиро розкаюється, скоєне пояснює своєю безвідповідальністю.

До суду від захисника підсудної ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття справи та звільнення підсудної від кримінальної відповідальності і застосування до неї примусових заходів виховного характеру, оскільки неповнолітня підсудна раніше не вчиняла злочинів , позитивно характеризується , щиро розкаялась та повністю відшкодував заподіяну шкоду.

        Вислухавши прокурора, підсудного, законного представника та потерпілого, які не заперечували проти закриття справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи, виходячи  з наступного.

       Суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про закриття  кримінальної справи відносно  неповнолітньої підсудної ОСОБА_4 , яка вчинила злочин середньої тяжкості, оскільки на час розгляду справи  суд прийшов до висновку про можливість виправлення неповнолітньої без застосування кримінального покарання при  застосування до неї примусових заходів виховного характеру у  вигляді  винесення їй застереження, оскільки неповнолітня підсудна раніше не вчиняла злочинів та правопорушень, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання , щиро розкаялась та повністю відшкодувала заподіяну шкоду.

На підставі викладеного та керуючись ст.7-1,447 КПК України, ст.. ст. 44,105 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

       ОСОБА_4 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити

від кримінальної відповідальності  за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та  застосувати до неї примусовий  захід виховного характеру- передати під нагляд опікуна ОСОБА_2.

       Кримінальну справу №57-1786( 1-566\2010) у  відношенні ОСОБА_4    за  ст.185 ч.1  КК України  провадженням закрити.

        Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.

       Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя