Справа № 1-535 /2010 р.
В И Р О К
Іменем України
25 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді – Батюка В.В.
при секретарі – Коробовій І.О.
за участю прокурора – Костенка Р.А.
потерпілого ОСОБА_1,
представника потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари справу
про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, українця, гр. України, освіта середня, працює в ПП«Серна 2000» інструктором, одруженого,має неповнолітню дитину прож. АДРЕСА_1, в силу ст..89 КК України вважається таким , що не має судимості;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Бровари Київської області, українця, гр. України, освіта середня, працює СП «Сапсан-спорт»- інструктором по стрільбі, не одружений, прож. АДРЕСА_2, раніше не судимого.
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця станиця Казанська Кавказького району Краснодарського краю РФ, росіянина, гр. України, освіта середня-спеціальна, розлученого , працює СП «Сапсан-спорт»- кухарем, прож. АДРЕСА_3, в силу ст..89 КК України вважається таким , що не має судимості;
в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 2 ст. 296 КК України, –
встановив:
13.12.2009 року приблизно о 21 годині 45 хвилин, підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, знаходячись на другому поверсі в приміщенні кафе «Золота Рибка», розташованого за адресою: м. Бровари вул. Красовського, 23, побачили наглядно знайомого ОСОБА_1, який сидів за сусіднім столом разом із своїм товаришем ОСОБА_6 Під час перебування у вищезазначеному кафе, між ОСОБА_5 з одного боку та потерпілим ОСОБА_1 з іншого боку, виник словесний конфлікт, з приводу того, що ОСОБА_5 чіплявся до ОСОБА_6, намагаючись пародіювати та насміхатися в цинічній формі над поведінкою останнього, який сидів за столом, нахиливши голову до низу, ігноруючи неодноразові зауваження з боку ОСОБА_1 припинити виявляти свій цинізм щодо його знайомого. В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншого боку, у даних осіб виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Того ж дня приблизно о 21 годині 50 хвилин, знаходячись на другому поверсі зазначеного вище кафе, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, виявляючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки та моральності, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи порядок у місці відпочинку, підійшли до ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які сиділи за своїм столом, після чого ОСОБА_3, діючи грубо, умисно, схопивши лівою рукою одяг ОСОБА_6, зіштовхнув останнього зі стільця, в результаті чого ОСОБА_6 впав на підлогу. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3, знаходячись поряд з ОСОБА_1, наніс йому один удар кулаком руки в затилочну ділянку голови. В цей момент, ОСОБА_5, продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_3, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, підійшов до ОСОБА_1 та штовхнув останнього руками в груди, в результаті чого ОСОБА_1 виставив руки вперед для самозахисту. В цей момент ОСОБА_5, схопив руки ОСОБА_1 та стиснув його пальці, при цьому ОСОБА_1 відчув біль в руках. В подальшому, ОСОБА_5, користуючись безпорадним станом ОСОБА_1, маючи при цьому фізичну перевагу над потерпілим, умисно, своєю правою рукою схопив кисть лівої руки ОСОБА_1, стиснувши при цьому пальці лівої руки в кулак та силою викрутив кисть лівої руки ОСОБА_1, в результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої фаланги 4 пальця лівої кісті без зміщення відламків, що згідно висновку експерта відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. В подальшому, продовжуючи порушення громадського порядку, виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_1 та знаходячись поряд з потерпілим, почали наносити останньому численні удари кулаками рук в область голови та по тулубу з обох сторін від нього, при цьому, ОСОБА_4 тримав праву руку ОСОБА_1 для того, щоб останній не зміг захиститися. В той час, коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наносили удари кулаками рук в область голови та тулубу ОСОБА_1, ОСОБА_5, діючи грубо та умисно, знаходячись напроти ОСОБА_1, взяв зі стола бокал з під пива та двічі наніс удари бокалом потерпілому в область лобної частини голови. Під час даної бійки, ОСОБА_3, продовжуючи свої хуліганські дії, штовхнув ОСОБА_1 руками в спину, в результаті чого останній впав на стіл, який знаходився біля стіни та не припиняючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з особливою зухвалістю, наніс останньому численні удари кулаками рук в область ребер з обох сторін. Відштовхнувши від себе ОСОБА_3, ОСОБА_1 намагався покинути дане приміщення, але продовжуючи свої хуліганські дії щодо ОСОБА_1, в той час, коли потерпілий намагався пройти до виходу, ОСОБА_5, наблизившись до ОСОБА_1 із-за спини, схопив останнього за одяг та потягнув на себе, в результаті чого ОСОБА_1 впав на підлогу, після чого ОСОБА_5 завдав не менше двох ударів ногою по тулубу потерпілого. В цей момент до ОСОБА_5 приєднався ОСОБА_3, який продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_5, наніс декілька ударів ногою по тулубу ОСОБА_1 Припинивши свої злочинні дії, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули дане приміщення та зникли з місця вчинення злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді 2 забійних ран лобної області зліва та в області потилиці зліва, множинних крововиливів та садин на обличчі, підшкіряних гематом в області грудної клітини, що згідно висновку експерта від 06.02.2010 року № 20/407 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивши короткочасний розлад здоров’я. .
Допитаний судом підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому ст. 296 ч.2 КК України , визнав повністю, та показав, що 13.12.2009 року увечері він разом з братом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли в кафе «Золота Рибка», що знаходиться по вул. Красовського у м. Бровари, піднялися на другий поверх, та замовили собі пиво. Вони сіли за стіл, і він побачив, що за сусіднім столом сидів потерпілий з товаришем і той нахилив голову донизу і майже спав за столом. ОСОБА_5 вирішив пожартувати з того чоловіка і підсів за їхній столик. та почав пародіювати того хлопця, показуя всі його дії, Потерпілий почав сваритися з нецензурними словами в адресу ОСОБА_5 та в їхню адресу, ОСОБА_5 теж висловлювався в адресу ОСОБА_7 нецензурними словами. Він та Віктор піднялися із-за стола та підійшли до столика, за яким вже сиділи потерпілий та його знайомий , він долонею лівої руки штовхнув цього хлопця в праве плече, в результаті чого розпочалась бійка, після чого він відразу штовхнув потерпілого рукою, а той в свою чергу схопив його за горловину гольфу та почав здавлювати, він став його відштовхувати від себе, при цьому міг бити його руками. Під час бійки він відчув на собі відламки від пивного бокалу, який в подальшому як він дізнався, розбив на голові ОСОБА_7 ОСОБА_5. У вчиненому щиро розкаюється.
Допитаний судом підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому ст. 296 ч.2 КК України , визнав повністю, та показав, що 13.12.2009 року увечері він разом з братом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зайшли в кафе «Золота Рибка», що знаходиться по вул. Красовського у м. Бровари, піднялися на другий поверх, та замовили собі пиво. Вони сіли за стіл, і він побачив, що за сусіднім столом сидів потерпілий з товаришем і той нахилив голову донизу і майже спав за столом. ОСОБА_5 вирішив пожартувати з того чоловіка і підсів за їхній столик та почав пародіювати того хлопця, показуя всі його дії, Потерпілий в той момент стояв на балконі та курив а почав сваритися з ОСОБА_5. Після чого ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_3 встали із-за стола та підійшли до потерпілого та його знайомого, які на той момент сиділи за столом, він також встав та пішов вслід за ними. Вони втрьох підійшли до потерпілого, після чого між ними почалася бійка. Особисто він першим нікого не чіпав, хто куди саме кого вдарив, він сказати не може, але він також почав битися з потерпілим та його товаришем. Удари тим чоловікам він наносив кулаками рук по різним частинам тіла, можливо навіть декілька ударів наніс ногами по тулубу. Під час бійки він не бачив, хто кому наносив тілесні ушкодження. Сама бійка тривала приблизно однієї хвилини, після чого вони втрьох спустилися вниз на перший поверх та вийшли на вулицю і більше в кафе не поверталися. У вчиненому щиро розкаюється. .
Допитаний судом підсудний ОСОБА_5. свою вину в інкримінованим йому злочинах за обставин, викладених в обвинувальному висновку визнав повністю. Показав, що дійсно 13.12.2009 року увечері він разом з ОСОБА_4 та його братом ОСОБА_3 зайшли в кафе «Золота Рибка», що знаходиться по вул. Красовського у м. Бровари, піднялися на другий поверх, та замовили собі пиво. Знаходячись на другому поверсі, він побачив, що біля них стояв стіл, за ким сиділо двоє чоловіків, один з них потерпілий. Один з тих чоловіків сидів за столом, нахилив голову до низу, майже спав за столом. Оскільки у них був гарний настрій, то він вирішив підсісти за стіл до того чоловіка та пожартувати з нього. Коли він підсів за стіл до того чоловіка, тапочав жартувати з нього та пародіювати його дії. Потерпілого, там не було , той курив на балконі. Згодом потерпілий підійшов до них та запитав у них, що їм потрібно від них, в них виникла сварка, вони почали виражатись нецензурною лайкою. Він встав із-за стола та підійшов до потерпілого і вони почали сваритись. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 встали із-за стола та підійшли до нихі майже відразу між ними почалася бійка, в ході бійки, він взяв порожній бокал з під пива, який стояв на столі, і двічі наніс удар бокалом по голові потерпілого, в результаті чого бокал розбився. Не виключає, що під час бійки він схопив кисть лівої руки потерпілого та стиснув пальці лівої руки в кулак, в результаті чого той отримав перелом 4-го пальця лівої руки . Що саме робили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, він не пам’ятає. Потім, коли бійка закінчилася, вони вийшли із кафе. У вчиненому він щиро розкаюється , вони добровільно відшкодували потерпілому заподіяну шкоду.
Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудні відмовились, визнавши свою вину повністю в пред’явленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та матеріалів справи, які їх характеризують.
З цього приводу підсудному та учасникам судового розгляду судом роз’яснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.
Таким чином, оцінюючи в сукупності, зібрані в результаті їх дослідження в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинене групою осіб доведена повністю і їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України та вина підсудного ОСОБА_5 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України .
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, які за місцем проживання характеризуються посередньо, за місцем роботи -позитивно, конкретні обставини справи.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних судом не виявлено.
Вказана в обвинувальному висновку обставина, що обтяжує покарання підсудних - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, підлягають виключенню, оскільки це є кваліфікуючою ознакою інкримінованого їм злочину.
Вказана в обвинувальному висновку обставина, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3- рецидив злочину, підлягають виключенню, оскільки в силу ст..89 КК України ОСОБА_3 вважається таким, що не має судимості.
До обставин, що пом’якшують відповідальність суд відносить те, що підсудні у вчиненому розкаялись та добровільно відшкодували заподіяну шкоду.
Обговорюючи питання про вид покарання, суд з урахуванням викладеного, приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. а міра покарання їм повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.
Речовий доказ –СД диск з відеозаписом- зберігати при матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст..65 КК України , ст. 323-324, 331,332 КПК України, суд, –
засудив:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити по ній покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2 (два) роки 6 місяців.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 122 КК України і призначити по ній покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 1(один) рік.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_5 обрати шляхом поглинання менш суворого більш суворим - у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2 (два) роки 6 місяців.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання , встановивши строк випробовування ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . в два роки , а ОСОБА_4 . в один рік 6 місяців. Та покласти на засуджених обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи
Запобіжний захід засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписка про невиїзд.
Речовий доказ –СД міні диск з відеозаписом- зберігати при матеріалах справи.
На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міський суд з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.
Суддя В.В.Батюк