Справа № 1-504  /2010 р.

В И Р О К

Іменем України

4 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:     головуючого судді             –     Батюка В.В.

    при секретарі         –     Коробовій І.О.

за участю прокурора     –     Галась О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гоголів Броварського району , українця, громадянина України, одруженого,має неповнолітню дитину 2006 р.н., освіта середня, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1, раніше не  судимого

     у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2   КК України, –

встановив:

      05.06.2010 року, близько 00 год., підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, , знаходячись біля магазину «Все для Вас» , розташований  по вул. Київській в  с.Гоголів Броварського району з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «ВАЗ 21043», держ.номер НОМЕР_1, та застосовуючи до водія ОСОБА_2 фізичну силу рук , примусив останнього залишити вказаний автомобіль , після чого, відкрито викрав з салону автомобіля авто магнітолу марки «Clarion», вартістю 400 грн., , чим завдав потерпілому ОСОБА_2матеріальних збитків у вищевказаному розмірі.

В суді підсудний визнав себе винним та показав, що дійсно 04.06.2010 року, ввечері він перебував в барі с.Гоголів, де вживав спиртні напої. Близько 00 год., його знайомий ОСОБА_3 підвіз до  магазину «Все для Вас» , розташований  по вул. Київській в  с.Гоголів . Він підійшов до автомобіля «ВАЗ 21043», і оскільки перебував в стані алкогольного сп’яніння витягнув водія з автомобіля та викрав з салону автомобіля авто магнітолу . З даною магнітолою він сів до автомобіля ОСОБА_3 і вони поїхали до нього додому. По дорозі він віддав авто магнітолу ОСОБА_3 , щоб той повернув її власнику. У вчиненому щиро розкаюється, скоєне пояснює безвідповідальністю.

 Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши  свою вину повністю в пред’явленому обвинуваченні . Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом роз’яснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, оцінюючи  в їх сукупності, зібрані в результаті  їх дослідження в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1.у відкритому викраденні чужого майна(грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого,   доведена повністю і його дії суд кваліфікує  за ч.2 ст. 186  КК України .

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу підсудного, який злочин вчинив вперше,  по місцю проживання характеризується позитивно,  має неповнолітню дитину, конкретні обставини справи.

 До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

 До обставин, що пом’якшують покарання суд відносить з»явлення із зізнанням та щире каяття підсудного, а тому враховуючи всі вищевикладені обставини,  суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе  без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

Судові витрати відсутні. Речові докази : магнітолу марки «Clarion» - вважати переданим власнику.

          На підставі викладеного, керуючись ст..65 КК України,  ст. ст. 323-324, 331,332 КПК України,

суд –

засудив:

  ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити по ній покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 4(чотири) роки 6 місяців .

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з дворічним строком випробовування і покладенням на нього обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої  системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої  системи про зміну місця проживання роботи та навчання, періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої  інспекції.

 До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 –залишити без змін -підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

 Речові докази: магнітолу марки «Clarion» – вважати переданим ОСОБА_2.

 Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя