Справа № 1-253/2010 р.

В И Р О К

Іменем України

23 листопада   2010 р.  Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:        головуючого судді                           –   Батюка В.В.

при секретарі                             -     Коробовій І.О.

 за участю:  прокурора                                 Костенка Р.А

адвоката                     ОСОБА_1

потерпілого                                                   ОСОБА_2

представника потерпілого                           ОСОБА_3    

перекладача                                                   ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

     ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця     м. Ленкорана республіки Азербайджан,   азербайджанця,   громадянина Азербайджану, із середньою освітою, розлученого,  проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в злочині, передбаченому  ст. 121  ч. 1  КК України, –

встановив:

27 березня 2009 року,  близько 21 години ОСОБА_5 з метою з«ясування місцезнаходження свої дружини ОСОБА_6., з якою у нього склались неприязні стосунки, на ґрунті яких остання переховувалася від ОСОБА_5, прибув до будинку АДРЕСА_2, де проживали її батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_5  намагався пройти до приміщення будинку, та після того, як зрозумів, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 двері йому не відчинять, з метою проведення бесіди з останніми з приводу місцеперебування його дружини та налагодження з останньою сімейних відносин, розбив вікно вхідних дверей, та пошкодивши замок, пройшов до веранди будинку. Того ж дня, у веранді будинку АДРЕСА_2, між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, який не бажаючи розмовляти з ОСОБА_5 та пускати його до власного будинку, розпочаши руками виштовхувати останнього з будинку, виникла сварка. Після чого, 27.03.2009 року приблизно о 21.15 годині, ОСОБА_5, якого розлютила така поведінка ОСОБА_2, перебуваючи на веранді  будинку АДРЕСА_2, маючи умисел на нанесення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, не маючи умислу на позбавлення життя потерпілого, наніс ОСОБА_2 один удар ножем в область лівого надпліччя, в результаті чого завдав ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітки у вигляді рани в області лівого надпліччя і лівостороннього гемопневматорекса з розвитком постравматичної пневмонії, які згідно висновку експерта від 11.05.2009 № 71 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Після чого до веранди на допомогу до чоловіка ОСОБА_2 вийшла його дружина - ОСОБА_7, яка разом з останнім намагаючись захистити життя та здоров’я свого чоловіка, звалили ОСОБА_5 на підлогу, та почали виштовхувати його на подвір’я, ОСОБА_5, тримаючи в руках зазначений вище ніж, наніс удар ОСОБА_2, чим завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді  різаної рани в лобній області, які згідно висновку експерта від 11.05.2009 № 71  відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров’я.

В пред’явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5  винним себе визнав частково. Припускає, що заподіяв ОСОБА_2 ножове поранення, однак вважає, що при цьому він перебував в стані необхідної оборони. Показав, що у 2008 році одружився з ОСОБА_6., яка погодилась прийняти  його віру . А згодом в них народилась донька. З січня 2009 року в них почалися суперечки з його дружиною і та втекла з дому. До цього він проживав з батьками дружини в с. Русанів. 20.03.2009 року він повернувся з Азербайджану до України і хотів побачити свою доньку. 27.03. 2009 року він поїхав  в Русанів. Перед цим він зателефонував своїй тещі, щоб дізнатись де його дитина, але та не брала трубку і тому він прийшов до батьків своєї дружини. При собі він не мав жодного ножа. Він зайшов в двір, а потім зайшов у веренду. ОСОБА_2став на нього кричати нецензурною лайкою, а потім наніс йому по спині удар сокирою. Він впав від удару на спину, одна його рука лежала на сходах, а іншу він поклав собі на груди. Після цього підсудний сів на нього та почав наносити йому удари. Коли він намагався вирватись, то дружина потерпілого сіла на нього і почала кричати своєму чоловіку, щоб той душив його. Потерпілий почав його душити руками за горло і він перебуваючи в такому стані намацав рукою на підлозі біля кошика ножа, яким почав відмахуватись. Куди він потрапив ножем він не бачив, однак з того положення – лежачи, в якому він перебував, він не міг запордіяти тілесне ушкодження ОСОБА_2 Згодом він почув, як потерпілий крикнув, « що ти робиш», йому здалося, що це той кричав своїй дружині.. Потім він махав ножем і попав в ногу ОСОБА_7 та стала кричати і вдарила його ножем в правий бік. Він викинув ніж, яким відбивався на підлогу і правою рукою схватив ніж , яким його вдарила ОСОБА_7 за лезо і забрав ніж. Цим ножем удари він не наносив. Дружина потерпілого встала, він вирвався і задом виліз на вулицю. Потерпілий почав погрожувати йому сокирою і тому він пішов з двору і , в руці в нього залишився ніж. В подальшому він викинув ножа на вулиці.  Просить перкваліфікувати його дії з ст..121 КК України на ст. 124 КК України, оскільки він діяв у межах необхідної оборони.

   Не зважаючи на часткове визнання вини  підсудним, його вина  в інкримінованому злочині, передбаченому ст. 121 ч.1 КК України повністю доведена іншими дослідженими в судовому засіданні доказами:

  -   показаннями потерпілого   ОСОБА_2   даними в суді, про те, що ОСОБА_5 дійсно був чоловіком його дочки, ОСОБА_6. і в них народилася донька. Згодом в них почалися скандали, підсудний інколи бив їхню доньку, свою дружину, і та пішла з дому. А підсудний став їм телефонувати та погрожувати. 27.03.2009 року  близько 20 години, він знаходився в будинку, а дружина милась у ванній. В цей час він побачив, як підсудний вибив двері, які були замкнені на замок та підскочив до нього і  нічого не пояснюючи вдарив його в живіт, він відчув удар та втратив свідомість. Прийшов він до свідомості, коли в шокованому стані лежав на підсудному весь в крові. У лежачому положенні підсудний вивернувся та вдарив ножем його дружину в ногу. Після того вони разом з дружиною почали викочувати підсудного з веранди, потім він підпер двері ногою та взяв в руки сокиру. Підсудний побачив, що в нього в руках сокира та пішов з двору з ножем, який приніс  з собою. Внаслідок пошкоджень він тривалий час –з 27.03 по 05.05.2009 року знаходився на стаціонарному лікуванні, т ому він пережив і переживає значні моральні страждання. Тому заявив цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди –витрат на лікування та моральної шкоди , який підтримує в повному обсязі;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 дійсно був чоловіком її доньки і в них народилася донька. Вони проживали разом з ними. Згодом відносини в них погіршилися, підсудний став бити дружину, а їм погрожувати, тому донька втекла з дому. 27.03.2009 року, близько 21 год вона перебувала у ванній. Коли вийшла то почула, що загавкали собаки і через хвилину почула удар в двері та пішла у веранду. Чоловік йшов попереду, а вона позаду. Вона почула звук двох ударів і побачила, що чоловік обхватив підсудного руками, а підсудний намагався дістати її , щоб порізати.Чоловік став виштовхувати підсудного на вулицю і вони впали, її чоловік впав зверху. Вона хотіла взяти підсудного за голову та вдарити його об землю, а він в цей час порізав її ногу ножем. Вони виштовхали підсудного з будину і зайшли всередину та підперли двері.Підсудний кричав і погрожував. Вона для самозахисту подала чоловікові сокиру. Побачивши це підсудній втік.

Перед цим підсудний погрожував по телефону її доньці, що хоче їх вбити. Зокрема в цей день, він телефонував та вона вмикала телефон, нічого йому не кажучи, він погрожував .  Оглянувши фотознімок ножа ( т.1 а.с.56 ) , який було знайдено біля будинку АДРЕСА_3, свідок показала, що такого на вигляд ножа в них у господарстві ніколи не було;

- показаннями свідка ОСОБА_6. про те, що з підсудним вона з 2008 року перебувала в шлюбі і в них народилась донька. Вони проживали з її батьками. 20 січня 2009 року підсудний в черговий раз вчинив сварку при цьому погрожував вбивством. Вона змушена була викликати працівників міліції. Оскільки такі дії ОСОБА_2 вчиняв не вперше, то вона почала боятись за своє життя та втекла з дому. В березні 2009 року вона в дома не проживала, однак підсудний їй постійно телефонував та погрожував їй та казав, що вб»є її батьків. 27.03.09 року  їй зателефонував підсудний та сказав, що він готовий вбити її батьків. Вона попередила батьків. В той же день вона подзвонила своїй матері і  з її слів дізналась, що підсудний забіг до їхнього будинку вибивши вхідні двері та вдарив батька в живіт, а потім наніс йому ножові поранення. Раніше підсудний вже бив батька, а її бив постійно.  Оглянувши фотознімок ножа    ( т.1 а.с.56 ) , який було знайдено біля будинку АДРЕСА_3, свідок показала, що такого ножа в них у господарстві ніколи не було;

- даними на досудовому слідстві і дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він проживає разом з родиною – дружиною та дітьми в АДРЕСА_3. Так, 27.03.2009 року  він відвіз свою дружину та дітей та залишився вдома. Так як він зустрів свого кума, ОСОБА_10 та свого молодшого брата, вони пішли до його додому. Біля його будинку його кум залишив свій автомобіль. Близько 23 години вони почули шум та крик, тоді він вийшов та побачив ОСОБА_5 якого знав наглядно близько 3-х років. Той чомусь подав йому ліву руку, так як було темно , то він не помітив чому.

Той попросив, щоб вони його відвезли на автомобілі, але вони відмовили так як на той час вже всі вжили спиртні напої. І той пішов. Зранку його діти знайшли ніж, та принесли йому, а потім він вже бачив сліди бурого кольору. І тоді він про все розповів працівникам міліції.

 ( т.2а.с. 134-135 )

- протоколом усної заяви(повідомлення) про злочин від 27.03.2009 року,  згідно якої ОСОБА_11 будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст..383 КК України  заявила, що 27.03.2009 року, близько 21 год  в АДРЕСА_2 по вул.Хамбіра ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2; (т.1 а.с.4)

- протоколом огляду місця події від 27.03.2009 року, з фото таблицею до нього, з якого вбачається, що   у с.Русанів Броварського р-ну оглянуто буд АДРЕСА_2 та виявлено пошкодження місця для рігеля замка на вхідних дверях. Ліва створка дверей відчинена та в ній розбите скло. На порозі та в примішенні веранди на підлозі виявлено плями бурого кольору та уламки скла.  В кімнаті виявлено сокиру, на руків»ї якої та на топорищі виявлено плями бурого кольору. В кімнаті на килимах на підлозі виявлено плями бурого кольору.( т.1 а.с.5-15)

- протоколом огляду місця події від 28.03.2009 року, з схемою та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що   у с.Русанів Броварського р-ну оглянуто вул.Пролетарську та виявлено плями бурого кольору схожу на кров на грунтовій дорозі біля домоволодіння №22, які ведуть до входу в домоволодіння №22. На порозі будинку №22 виявлено ніж загальною довжиною 232 мм, довжиною клинка 110 мм, довжина руків»я 122 мм. Руків»я виготовлене з полімерного матеріалу чорного кольору, на хвостовику руків»я є 3 наскрізні отвори. По всій площині лезо ножа покрите речовиною бурого кольору, схожою на кров. Перед входом в будинок також виявлено плями бурого кольору, схожі на кров;( т.1 а.с.47-56)

 - довідкою Броварської ЦРЛ №1492 від 27.03.2009 року, згідно якої ОСОБА_2 звернувся в лікарню з численними ножовими поранення і був госпіталізований до хірургічного відділення;(т.1 а.с.42)

  - п ротоколом очної ставки від 14.12.2009 року між між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_2 в ході якої останній підтвердив, що ОСОБА_5 безпричинно наніс йому ударів ножем в область грудної клітини , а ОСОБА_5 підтвердив, що він  наніс один удар тещі, в той момент коли лежав, а ОСОБА_2 сиділи на ньому, а потім він привстав і наніс удар ОСОБА_2 Не заперечує нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_2, але тому що той тримав сокиру;

- п ротоколом очної ставки 14.12.2009 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7, в ході якого остання підтвердила, що ОСОБА_5 прийшов до них з ножем та наніс один удар ногою ОСОБА_2, а коли той захищав її, то ОСОБА_2 наніс потерпілому один удар ножем в область шиї; а ОСОБА_5 підтвердив, що він  наніс один удар ОСОБА_7, в той момент коли лежав, а вона з чоловіком  сиділи на ньому, від удару вона відскочила, а  потім він наніс удар ОСОБА_2;

- п ротоколом відтворення обстановки і обставин події від 27.11.2009 року з фото таблицею до нього,  з якого вбачається, як ОСОБА_7 вказала на місці, в будинку АДРЕСА_2 та розповів, яким чином  ОСОБА_5 наніс їй та її чоловіку ОСОБА_2  ножем тілесні ушкодження; ( т.2 а.с. 17-19)

- п ротоколом відтворення обстановки і обставин події від 27.11.2009 року з фото таблицею до нього,  з якого вбачається, як потерпілий ОСОБА_2 вказала на місці, в будинку АДРЕСА_2 та розповів, яким чином  ОСОБА_5 наніс йому ножем тілесні ушкодження; ( т.2 а.с. 20-24)

- п ротоколом відтворення обстановки і обставин події від 27.11.2009 року з фото таблицею до нього, з якого вбачається, як обвинувачений ОСОБА_5, на місці вказав, яким чином він міг заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_2; ( т.2 а.с.25-32)

-  висновком судово-медичної експертизи № 71 від 11.05.2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини у вигляді рани в області лівого надпліччя і лівостороннього гемопневмоторакса з  розвитком посттравматичної пневмонії, різана рана в лобній області.  Вказані пошкодження утворилися від дії предметів, що мають колюче-ріжучі властивості  та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя; а різана рана в лобній області до легких тілесних ушкоджень; ( т.1 а.с.80-81)

-  висновком судово-медичної експертизи № 70 від 11.05.2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_7. виявлено колото-різану рану лівої голені.  Вказані пошкодження утворилися від дії предметів, що мають колюче-ріжучі властивості  та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; ( т.1 а.с.78-79)

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 154\70 від 23.12.2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено малися проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини у вигляді рани в області лівого надпліччя і лівостороннього гемопневмоторакса з  розвитком посттравматичної пневмонії, різана рана в лобній області. Враховуючи характер пошкоджень ОСОБА_2, дані відтворень обстановки і обставин події з обвинуваченим ОСОБА_5. та потерпілим ОСОБА_2, виявлені ушкодження могли утворитись за обставин, вказаних потерпілим; утворення їх за  за обставин, вказаних ОСОБА_5 малоймовірно; ( т.2 а.с. 39)

Таким чином, оцінючи  в сукупності, зібрані в результаті  їх дослідження в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в умисному  заподіянні  ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження   доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 121 ч.1 КК України .

Показання підсудного ОСОБА_5 в частині того, що він не мав наміру умисно  заподіяти ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження, а міг завдати його  знаходячись в стані необхідної оборони, суд оцінює критично, та не враховує при постановленні вироку, оскільки свої показання підсудний змінював під час судового слідства, вони  не послідовні, містять протиріччя , спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності і спростовуються дослідженими судом доказами .

 Так, будучи допитаним під час судового слідства 22.07.2010 року ОСОБА_5 показав , що як тільки він зайшов в будинок, то потерпілий ззаду наніс йому удар в спину, від чого він впав на бік. Потерпілий продовжував наносити йому удари, а потім сів на нього.Він наманався вирватись, а його теща сіла на свого чоловіка який сидів на ньому. Поряд стояла корзина, він її зачепив і з неї випав ніж, який він взяв. Дружина потерпілого стала кричати, щоб той його душив. І коли потерпілий став його душити він став захищатись цим ножем. Спочатку він попав собі в ногу, потім в ногу тещі , а потім у потерпілого, куди саме він не бачив.  

  А будучи допитаним під час судового слідства 10.08.2010 року підсудний показав , що від удару потерпілого він впав на спину, і потерпілий сів на нього та почав наносити йому удари. Коли він намагався вирватись, то дружина потерпілого сіла на нього і хотіла вдарити його ножем, однак попала в потерпілого. Він вирвав ніж у тещі і вирвавшись пішов на вулицю, а ніж забрав з собою, а потім викинув біля знайомих. Жодних пошкоджень ножем він нікому не наносив.

   Твердження підсудного та захисту  про те , що в момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 він знаходився в стані необхідної оборони і не мав умислу на заподіяння останньому тілесних ушкоджень не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства і спростовуються дослідженими судом доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_7, які суд вважає правдивими, оскільки вони послідовні та узгоджуються з іншими , дослідженими судом доказами: протоколом огляду  місця події  від 27.03.2009 року, в ході якого в будинку АДРЕСА_2  пошкодження дверей та не виявлено жодного ножа на підлозі, протоколом огляду місця події від 27.03.2009 року, згідно якого біля будинку АДРЕСА_3 було знайдено ніж,  п ротоколами відтворення обстановки і обставин події від 27.11.2009 року  та висновком додаткової судово-медичної експертизи № 154\70 від 23.12.2009 року.

  Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню. Позов в частині стягнення матеріальної шкоди, що складається з спричиненням  потерпілому матеріальних збитків внаслідок пошкодження майна задоволенню не підлягає , оскільки  належними доказами не підтверджений.

Позов в частині стягнення  понесених матеріальних  затрат на придбання ліків , підлягає задоволенню на суму 1748,95 грн, яка підтверджена відповідними фіскальними чеками.

 З урахуванням  характеру умисних дій особи, що заподіяла шкоду та доводів позивача про заподіяння йому моральних та фізичних страждань внаслідок отримання тяжких тілесних ушкоджень, позов в частині стягнення моральної шкоди може бути задоволений частково в розмірі 60000 грн.

Речові докази : сокиру та кухонні ножі-передати потерпілому.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудного, який посередньо характеризується по місцю проживання, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї.

Обставин, що обтяжують чи пом’якшують покарання підсудного, судом не виявлено.  

Тому, враховуючи всі вищевикладені обставини , суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного не можливе  без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 323-324, 328, 330,331,332 КПК України, суд  –

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 121 ч.1  КК України і призначити по ній покарання у виді  позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі  на строк 7 (сім)  років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 20.11.2009 року, залишивши йому міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою в Чернігівському  СІЗО  ДДВП в Чернігівській області до вступу вироку в законну  силу.

 Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди-1748,95 грн, у відшкодування моральної шкоди 60 000 грн, а всього стягнути      61 748,95 грн.

Речові докази: чотири кухонні ножі, сокиру – повернути ОСОБА_2

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя