1-499/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 ноября 2010 года Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Морозовой И.В.
при секретаре - Лысенко Л.А., Шурман Н.Н.,
с участием прокурора - Бондарь А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахтерске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Шахтерска Донецкой области, армянина, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, судимого:
1) 27.09.2000 года Шахтерским горсудом Донецкой области по ст.ст. 229-6 ч. 1 УК Украины (1960 г.) к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
2) 23.05.2001 года Шахтерским горсудом Донецкой области по ст. 140 ч. 3, ст. 43 УК Украины (1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 18.10.2006 года Шахтерским горрайонным судом Донецкой области по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы согласно постановления Ждановского городского суда Донецкой области от 06 августа 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней,
проживающего по адресу АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_1 03 августа 2010 года около 2-х часов пришел к своей знакомой ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2 и, воспользовавшись ее отсутствием, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, плечом выбил входную дверь указанной квартиры, проник в жилище, откуда тайно повторно похитил штору стоимостью 180 грн., утюг бытовой электрический «Сатурн» стоимостью 70 грн., стеклянный графин стоимостью 35 грн, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 285 грн.
Подсудимый ОСОБА_1, полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что 03.08.2010 года ночью пришел домой к знакомой ОСОБА_2, постучал в дверь, но дома никого не оказалось. Тогда он плечом надавил на входную дверь и открыл ее. Из квартиры взял находившийся в спальне утюг, графин на кухне и шторы, лежавшие в зале на тумбочке. Графин и шторы продал на рынке, а утюг оставил себе. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания подсудимым его виновность в инкриминируемом преступлении, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что имеет в собственности квартиру по адресу АДРЕСА_2, однако длительное время проживает в квартире сожителя ОСОБА_3 по другому адресу. В свою квартиру приходит 1-2 раза в неделю, проверяет целостность оставленных вещей. 02.08.2010 года квартиру проверял ОСОБА_3, а 03.08.2010 года около 15 часов она обнаружила, что выбита входная дверь, вещи в квартире разбросаны, похищены шторы, утюг и графин, после чего она обратилась в милицию. Подсудимый является знакомым ОСОБА_3, 1 или 2 раза приходил к ним в гости в квартиру, откуда впоследствии была совершена кража. Ему было известно, что она и сожитель переехали и что в квартире никто не живет. В счет возмещения ущерба ОСОБА_1 вернул ей 200 грн., от работников милиции получила похищенный утюг.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил суду, что в собственности у его сожительницы ОСОБА_2 имеется квартира по адресу АДРЕСА_2, в которой они не проживают с лета 2010 года. Периодически он либо ОСОБА_2 проверяют целостность оставленных в квартире вещей. 02.08.2010 года он приходил в квартиру примерно в 22 часа, а 03.08.2010 года от ОСОБА_2 узнал, что кем-то выбита входная дверь, похищены вещи – шторы, утюг и графин. ОСОБА_1 является его знакомым, ранее несколько раз приходил к ним в гости, однако не ночью, а в дневное время. При встрече он лично рассказывал ОСОБА_1 о том, что вместе с сожительницей переехали и в квартире никто не живет.
В связи с невозможностью явки в судебное заседание свидетеля ОСОБА_4 были оглашены показания, данные им не досудебном следствии, в соответствии с которыми 02.08.2010 года в вечернее время встретил ОСОБА_1 Находясь на ул. Суворова, ОСОБА_1 оставил его, сообщив, что ему нужно забрать свои вещи. Через 15-20 минут ОСОБА_1 вернулся с пакетом, в котором он видел шторы синего цвета и стеклянный графин. Утром 03.08.2010 года они пошли на рынок, где ОСОБА_1 продал шторы и графин за 50 грн. (л.д. 63-64).
При осмотре места происшествия – квартиры ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2 обнаружено повреждение короба входной двери и отсутствие запорного короба (л.д. 6-8), что согласуется с пояснениями подсудимого и потерпевшей о способе проникновения в жилище.
При осмотре квартиры ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1 был обнаружен утюг «Сатурн» (л.д. 31), принадлежащий ОСОБА_2
При воспроизведении обстановки и обстоятельств подсудимый ОСОБА_1 рассказал и пояснил, каким образом и при каких обстоятельствах им была совершена кража имущества ОСОБА_2 (л.д. 59-60).
Стоимость похищенного у ОСОБА_2 имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы (л.д. 35-36).
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества путем кражи, совершенное повторно, с проникновением в жилище.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УК Украины - переданный ОСОБА_2 утюг оставить ей же, следы пальцев рук хранить с делом.
В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_1 следует взыскать судебные расходы, понесенные на проведение криминалистической экспертизы, в сумме 106,60 грн. в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Донецкой области (л.д. 44-45).
Как личность подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется формально положительно (л.д. 84), состоит на учете в противотуберкулезном диспансере по поводу остаточных изменений излеченного туберкулёза (л.д. 86). Ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и за преступления против собственности, вновь совершил преступление в период неотбытой части наказания, от отбывания которого был освобожден условно-досрочно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает его чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба (л.д. 57). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При определении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание тот факт, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, характеристику подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде лишения свободы.
Окончательное наказание ОСОБА_1 следует определить в соответствии со ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного предыдущим приговором.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 18 октября 2006 года и по совокупности приговоров определить окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО гор. Донецка, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания, то есть с 25 ноября 2010.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Донецкой области судебные расходы в сумме 106,60 грн.
Вещественные доказательства по делу - переданный ОСОБА_2 утюг оставить ей же, следы пальцев рук хранить с делом.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через суд первой инстанции в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья И.В.Морозова