Судове рішення #12300496

                                                                                             1-438/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

22 ноября 2010 года Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей - судьи Морозовой И.В.

при секретаре                  - Шурман Н.Н.,

с участием прокурора    - Вансович Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахтерске уголовное дело по обвинению   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Шахтерска Донецкой области, украинца, гражданина Украины,   имеющего среднее специальное образование,  не женатого,  не работающего, не судимого, проживающего по адресуАДРЕСА_1  в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 09 июня 2010 года примерно в 02 часа в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного похищения чужого имущества по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом выставили стекло на веранде квартиры ОСОБА_2 по адресуАДРЕСА_2Через образовавшийся проем ОСОБА_1 рукой изнутри открыл входную дверь, проник с указанным лицом в жилище, откуда тайно похитили деньги в сумме 150 грн., ДВД-проигрыватель ВКК стоимостью 287,10 грн., мобильный телефон «Самунг Х 461» стоимостью 150 грн. с сим-картой оператора мобильной связи стоимостью 25 грн. с остатком денежных средств в сумме 35 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 647,10 грн., после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1, полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что 08.06.2010 года  вечером употреблял спиртные напитки вместе со своим приятелем. Около 1 часа 09.06.2010 года, проходя около дома ОСОБА_2, он предложил приятелю зайти к ней. На стук в дверь ему никто не открыл, поэтому он выставил оконное стекло в веранде, через образовавшееся отверстие изнутри открыл входную дверь, после чего вместе с приятелем зашел  дом. Увидев, что ОСОБА_2 спит, он взял ДВД-проигрыватель с телевизора в зале, в кухне на столе взял мобильный телефон. В коридоре лежала сумка и детские вещи, которые разбросал приятель. Вероятно, он же взял деньги из сумки. Похищенное имущество отнес к себе домой, где оно впоследствии было изъято работниками милиции. Не являлся по вызову в суд и срывался, так как выехал на заработки. В содеянном раскаивается.

    Судом признана уважительной причина неявки потерпевшей ОСОБА_2 и оглашены данные на досудебном следствии показания, согласно которым в ночь с 8 на 9 июня 2010 года она находилась дома. Проснувшись, обнаружила, что из дома похищен ДВД-проигрыватель, мобильный телефон и деньги в сумме 150 грн., разбросаны детские вещи. Проникновение в жилище было осуществлено через выставленное оконное стекло в веранде. В совершении кражи она подозревала ОСОБА_1, о чем сообщила работникам милиции (л.д. 27).

При осмотре места происшествия – жилища ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2 установлено, что в оконном проеме веранды слева от входной двери выставлено стекло (л.д. 5-6), что согласуется с пояснениями подсудимого и потерпевшей о способе проникновения в жилище. Обнаруженные на стекле следы пальцев рук согласно заключения дактилоскопической экспертизы принадлежат подсудимому ОСОБА_1 (л.д. 44-52).

Во время осмотра жилища подсудимого ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_2 были обнаружены и изъяты похищенные у ОСОБА_3 ДВД-проигрыватель ВКК и мобильный телефон «Самунг Х 461» (л.д. 14), при этом серийные номера проигрывателя DV НОМЕР_1 и телефонаНОМЕР_2совпадают с указанными потерпевшей при подаче в милицию заявления о краже (л.д. 3, 4), в гарантийном свидетельстве (л.д. 32).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 показал и пояснил, где и при каких обстоятельствах им совместно с неустановленным лицом была совершена кража имущества ОСОБА_2 (л.д. 62-65). Подсудимый указал место, куда выбросил сим-карту из похищенного телефона (л.д. 66-67).

Стоимость похищенного у ОСОБА_2 имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы (л.д. 58-59).

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление,  предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества путем кражи, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины: переданные потерпевшей ОСОБА_2 ДВД-проигрыватель и мобильный телефон  оставить у нее, следы пальцев рук хранить с делом.

    В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_1 следует взыскать судебные расходы, понесенные на проведение дактилоскопической экспертизы, в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Донецкой области в сумме 164,40 грн.(л.д. 53-54).

Подсудимый ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, однако как  личность по месту жительства  характеризуется  отрицательно (л.д. 90), не занят полезным делом, скрывался от суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует полное признание вины и дача правдивых показаний. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Частичное возмещение потерпевшей материального ущерба нельзя расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку похищенное имущество было изъято у подсудимого ОСОБА_1 и возвращено ей работниками милиции.

При определении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание тот факт, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, характеристику подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, размер похищенного, и считает необходимым и достаточным для его  исправления и предупреждения новых преступлений  избрать наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК  Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив наказание в виде  трех лет лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО гор. Донецка.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания, то есть с 21 октября 2010 года.

    Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Донецкой области судебные расходы на проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 164,40 грн.

    Вещественные доказательства по делу ДВД-проигрыватель и мобильный телефон,  переданные ОСОБА_2, оставить у нее же, следы пальцев рук хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через суд первой инстанции  в течение 15 суток с момента его провозглашения.

       

                  Судья                                                                              И.В.Морозова

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація