У Х В А Л А

03 грудня 2010 року                                      м.Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача – Кеміня М.П.,

суддів –  Джуги С.Д., Панька В.Ф.,

при секретарі: Майор Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» на ухвалу судді Хустського районного суду від 30 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Страхова компанія «Універсальна», третя особа – начальник врегулювання збитків Західного регіону СК «Універсальна» про стягнення коштів, –

встановила :

Зазначеною ухвалою відкрито провадження по справі  за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Страхова компанія «Універсальна», третя особа – начальник врегулювання збитків Західного регіону СК «Універсальна» про стягнення коштів.

На дану ухвалу ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права та просить передати справу на розгляд Солом’янського районного суду м.Києва. Зокрема, вказує на те, що судом не враховано вимоги ЦПК України з питань підсудності справ.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення  з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У позовній заяві вказано юридичну адресу відповідача – м.Київ, вул. Пилипа Орлика, 24/1.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні дані, які б давали підстави, у відповідності до ст. 110 ЦПК України, пред’явити позов за вибором позивача, то дана справа повинна вирішуватись в порядку цивільного судочинства за правилами загальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить висновку, що відкриття провадження по справі було здійснено з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Керуючись статтями 109, 115, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів –

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» задовольнити частково.

Ухвалу судді Хустського районного суду від 30 червня 2010 року скасувати, позовну заяву ОСОБА_2 повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді