справа № 2-п-81 за 2010 рік

УХВАЛА

 Іменем   УКРАЇНИ

29 листопада 2010 р.  

                Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:   головуючого судді – Кисельова Є.М.

          при секретарі – Дробот К.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Керчі заяву   ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Керченського міського суду від 28.06.2010 року ,

ВСТАНОВИВ:

      Заочним рішенням Керченського міського суду від 28 червня 2010 року позов виконавчого комітету Керченської міської ради був задоволений та ОСОБА_1 була визнана втратившою право користування жилою площею, а саме: квартирою АДРЕСА_1

      В вересні 2010 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить переглянути заочне рішення по тім підставам, що вона не згодна з рішенням, яке було постановлене у її відсутності, оскільки вона є інвалідом 3-ї групи. Не була присутня на судовому засіданні, оскільки в цей час хворіла, потім проходила курс в санаторії. Не проживала в спірній квартирі, оскільки там відсутні умови для проживання.

      В судовому засіданні представник відповідачки за дорученням – ОСОБА_2 заяву своєї доручительки про перегляд заочного рішення підтримала, наполягала на задоволенні заяви.

      Представник Керченської міської ради за дорученням -    Мочаєва Н.В. просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Мотивувала свої заперечення тим, що відповідачкою суду не надані докази неявки її в судове засідання з поважних причин та є докази, яки б мали суттєво значення для правильного рішення по справі.

      Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

       Відповідно до положень ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

      Відповідачкою ОСОБА_1 та її представником суду не надано жодних доказів, які б підтвердили поважність неявки в судове засідання та неповідомлення про неявку відповідачкою. Копія посвідчення інваліда 3-ї групи не є доказом поважності неявки відповідачки в судове засідання.

         Також, відповідачка ОСОБА_1 та її представником, як на доказ того, що відповідачка не проживала в спірній квартирі з поважних причин понад шість місяців, вказують на те, що ця квартира не пригідна для проживання, відсутні умови на нормального проживання. Але, суду не надано жодного письмового підтвердження.

       Відповідно до положень ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

      Суд вважає, що відсутні обставини для скасування заочного рішення.

    Керуючись  ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

       Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Керчміськсуду від 28.06.2010 року залишити без задоволення.

         Ухвала може бути  оскаржена  у Апеляційний суд АР Крим у порядку ст. 294 ЦПК України.

          СУДДЯ –(ПІДПИС)                              Є.М.КИСЕЛЬОВ

Згідно з оригіналом: суддя

Ухвала не набула чинності.