У Х В А Л А    

        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року                                                                        м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 2 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства (далі – ПП) “Агентство Тернопільських новин” про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2008 року позов задоволено частково та визнано такими, що не відповідають дійсності та порочать честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2 відомості, викладені в статті “Сауна “Чайка” може взагалі закритись”, опублікованої у № 20 (137) тижневика “Номер один” від 21 травня 2008 року, а саме “До закриття “Чайку” методично і системно доводив її екс-директор ОСОБА_3. Зобов'язано ПП “Агентство Тернопільських новин у місячний термін з часу вступу рішення в законну силу надрукувати спростування вказаних відомостей у газеті тижневик “Номер один”, на цій же сторінці і тим же шрифтом. Стягнуто з                  ПП “Агентство Тернопільських новин” на користь ОСОБА_2  5 тис. грн. моральної шкоди та 1 525 грн. судових витрат. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 2 вересня 2010 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухваленого апеляційним судом рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й залишення рішення суду першої інстанції без змін.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в  а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства “Агентство Тернопільських новин” про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 2 вересня 2010 року – відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

         Суддя

Верховного Суду України                                                                    Д.Д. Луспеник