УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  5 листопада 2010 року                                м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Центральної районної ради міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сімферопольська міська рада, виконавчий комітет Центральної районної ради міста Сімферополя, Сімферопольське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації, інспекція з державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, комунальне підприємство житлово-експлуатаційне об’єднання Центрального району міста Сімферополя, про зобов’язання припинити ремонтні роботи автомобілів, усунення перешкод у користуванні сараєм, визначення часток співвласників, виділ частки із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на господарські споруди, визначення ідеальних часток співвласників, виділ частки із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                        25 травня 2010 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ним право власності на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. У решті зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі виконавчий комітет Центральної районної ради міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені вище судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Доводи касаційної скарги стосуються виключно фактичних даних та переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції, а на порушення норм матеріального чи процесуального права посилань немає та їх не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сімферопольська міська рада, виконавчий комітет Центральної районної ради міста Сімферополя, Сімферопольське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації, інспекція з державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, комунальне підприємство житлово-експлуатаційне об’єднання Центрального району міста Сімферополя, про зобов’язання припинити ремонтні роботи автомобілів, усунення перешкод у користуванні сараєм, визначення часток співвласників, виділ частки із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на господарські споруди, визначення ідеальних часток співвласників, виділ частки із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою виконавчого комітету Центральної районної ради міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від                 11 листопада 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 травня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Верховного Суду України                          Д.Д. Луспеник