У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2010 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства Науково-дослідного виробничо-комерційного холдінг-центру “Інтер-Корс” Української академії архітектури та академії будівництва України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2010 року рішення апеляційного суду Тернопільської області від 22 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного виробничо-комерційного Холдінг-центру “Інтер-Корс” Української академії архітектури та Академії будівництва України про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2010 року зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов’язано Науково-дослідний виробничо-комерційний Холдінг-центр “Інтер-Корс” Української академії архітектури та Академії будівництва України утримувати в належному стані гідротехнічні споруди Горішньо-Івачівського водосховища. В іншій частині позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 22 квітня 2010 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2010 року в частині відмови в позові про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Науково-дослідного виробничо-комерційного Холдінг-центру “Інтер-Корс” Української академії архітектури та Академії будівництва України на користь ОСОБА_1 19865 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі приватне підприємство Науково-дослідний виробничо-комерційний холдінг-центр “Інтер-Корс” Української академії архітектури та академії будівництва України просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
у х в а л и в:
Приватному підприємству Науково-дослідному виробничо-комерційному холдінг-центру “Інтер-Корс” Української академії архітектури та академії будівництва України у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного виробничо-комерційного Холдінг-центру “Інтер-Корс” Української академії архітектури та Академії будівництва України про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Ю.В. Прокопчук