У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2010 року                                                                     м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України               Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від                                   22 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від                                    12 листопада 2009 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37 618 грн. матеріальної шкоди, 65 953 грн. 78 коп. пені в розмірі 1% від вартості пам’ятника, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,                              1 454 грн. 24 коп. витрат на проведення експертизи. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1 050 грн. 56 коп. державного мита. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2010 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2009 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 37 618 грн., пені в розмірі 1% від вартості пам’ятника                           65 953 грн. 78 коп., витрат по сплаті судового збору та на                        інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та                                                       1 454 грн. 24 коп. витрат на проведення експертизи скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених вимог                  ОСОБА_1 відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені                                    ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.    

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                Ю.В. Прокопчук