У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 липня 2010 року                                                                     м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України               Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від                         28 грудня 2009 року та рішення апеляційного суду Луганської області від               17 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до                  кредитної спілки “Сєвєродонецькрадіотехніка” про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від                         28 грудня 2009 року зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з кредитної спілки “Сєвєродонецькрадіотехніка” на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № 8559 від 8 квітня 2008 року у  розмірі  750 грн.; за депозитним договором № 9513 від 11 вересня 2008 року заборгованість за основною сумою у розмірі 8000 грн., нараховані відсотки у розмірі 1314 грн. Стягнуто з кредитної спілки “Сєвєродонецькрадіотехніка” на користь ОСОБА_1 500 грн. моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від                                      17 березня 2010 року рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 грудня 2009 року в частині стягнення з кредитної спілки “Сєвєродонецькрадіотехніка” на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 500 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до кредитної спілки “Сєвєродонецькрадіотехніка” про відшкодування моральної шкоди відмовлено у зв’язку з необґрунтованістю. Стягнуто з кредитної спілки “Сєвєродонецькрадіотехніка” на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 17 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені  рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки “Сєвєродонецькрадіотехніка” про стягнення грошових коштів відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.    

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                Ю.В. Прокопчук