У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2010 року                                                                     м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України               Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 28 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права  власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від                                    16 лютого 2010 року у задоволенні зазначених позовів                              ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від                                  28 квітня 2010 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від                                    16 лютого 2010 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 2/3 по                              АДРЕСА_1. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені                                   ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права  власності відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржниці.    

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                Ю.В. Прокопчук