Справа № 2а-2964/10

П О С Т А Н О В А

  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03листопада 2010р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі головуючого судді                              Г.С.Смирнова

при секретареві                                О.В. Січовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16.10.2010р. керуючи автомобілем Хюндай дн НОМЕР_1, він був зупинений інспектором ДАІ і винесено постанову, що ніби-то в порушення п.8.7.3 «е» ПДР, здійснив поворот ліворуч  на заборонений сигнал світлофору. З зазначеною постановою не згодний, оскільки сумлінно виконував правила дорожнього руху і здійснював поворот ліворуч на пр.. Ушакова на миготливий зелений сигнал світлофора, з метою закінчення маневру. При складанні протоколу його пояснення про відсутність в діях складу правопорушення інспектор до уваги не прийняв, свідків не допитав, склавши протокол не обґрунтувавши факт здійснення правопорушення жодними доказами. Вважає постанову незаконною, просить скасувати її, закривши справу у зв’язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

   В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити мотивуючи тим, що при складанні постанови інспектором ДАІ не були прийняти до уваги його пояснення, не опитані свідки, не з»ясовані обставини даної справи і не вирішено питання в точній відповідності з законом, а тому будь-які докази, які б свідчили про факт порушення ним ПДР відсутні.

   Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

   Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача встановив, що відповідно до постанови ВТ № 238818 по справі про адмінправопорушення від 16.10.2010р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай дн НОМЕР_1 по вул.. Декабристів здійснив поворот ліворуч на пр.. Ушакова на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП та на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

   З пояснень ОСОБА_1 наданих в протоколі серії ВТ 081364 від 16.10.2010р. слідує, що він з правопорушенням не згодний, оскільки підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

   Згідно п. 8.7.3 ПДР України зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.  

    Відповідно до п.2 ст. 71   КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Відповідач докази правомірності свого рішення суду не надав, у постанові про адмінправопорушення належні докази порушення п.8.7.3 «е» ПДР з боку позивача відсутні.

    Таким чином, суд знаходить вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, і вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 9,11,71,158 – 164,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати постанову ВТ 238818 по справі про адміністративне правопорушення від 16.10.2010р. відносно ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.2 КУпАП про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн., закривши провадження по справі, у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: