Справа № 2а-2962/10

П О С Т А Н О В А

  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04листопада 2010р.Суворовський районний суд м. Херсона у складі головуючого судді                              Г.С.Смирнова

при секретареві                                О.В. Січовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.10.2010р. керуючи автомобілем він був зупинений інспектором ДАІ і винесено постанову, що ніби-то ним в порушення  ПДР не виконані вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено». З зазначеною постановою не згоден, оскільки зазначеного правопорушення не скоював, так як сумлінно виконував правила дорожнього руху. Вважає постанову незаконною, просить скасувати її, закривши справу у зв’язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

   В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, за підставами вказаними у позові пояснивши, що 12.10.2010р. він керуючи автомобілем Мазда д/н НОМЕР_1, перед виїздом з вул.. Некрасова на пр.. Сенявіна, виконуючи вимоги знаку «Проїзд без зупинки заборонено», зупинився, переконавшись у відсутності перешкод для руху, після чого продовжив рух та здійснив поворот праворуч, і був зупинений інспектором ДАІ. При складанні протоколу належні докази правопорушення, обґрунтування наявності його вини інспектором не були представлені, пояснення про відсутність в діях складу правопорушення до уваги не прийняті, свідки події не допитані. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, закривши справу у зв’язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення, посилаючись на представлені суду фотокартки.  

   Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

   Судом встановлено, що відповідно до постанови ВТ 224414 від 12.10.2010р. по справі про адмінправопорушення, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда д/н НОМЕР_1 виїжджаючи з вул.. Некрасова на пр.. Сенявіна в м. Херсоні не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», порушивши ч.1 ст.. 122 КУпАП, та на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

  З пояснень ОСОБА_1 у протоколі ВТ 065103 від 12.10.2010р. слідує, що з протоколом не згодний, через необґрунтованість зазначеного факту правопорушення.

   Відповідно до п.2 ст. 71   КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Відповідач докази правомірності свого рішення суду не надав, у постанові про адмінправопорушення належні докази порушення ПДР з боку позивача відсутні.

    Таким чином, суд знаходить вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, і вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 9,11,71,158 – 164,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати постанову ВТ 224414 по справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2010р. відносно ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн., закривши провадження по справі, у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: