Справа № 2-604/10

Д О Д А Т К О В Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 07 жовтня 2010р. Суворовський районний суд м. Херсона під головуванням судді                                Г.С. Смирнова

при секретареві                                  О.В. Січовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

   Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 30.09.2010р. позовні вимоги ВАТ «ХТЕЦ» задоволено частково, з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01.05.2003р. по 01.06.2010р. у сумі 3368,53 грн., судові витрати – 30 грн., а всього 3398,53 грн. Судовий збір на користь держави – 51 грн.

   У заяві ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_2, який в ході слухання справи був притягнутий в якості співвідповідача, та з приводу якого, під час розгляду справи, сторонами були надані пояснення. Крім того, в матеріалах справи є заява ОСОБА_2 про слухання справи у його відсутність.

   В зв”язку з тим, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, тому до теперішнього часу рішення суду не виконано.

В судове засідання сторони не з”явилися. Про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином. Їх присутність не є обов»язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом першої інстанції не розглянуто питання про солідарне стягнення боргу з відповідачів.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткове рішення, якщо стосовно однієї із позовних вимог, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Суворовського районного суду м. Херсона від  30 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію і гарячу воду за період з 01.05.2003р. по 01.06.2010р. у сумі 3368,53 грн. та витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи – 30 грн., а всього 3398,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір по 25,50 грн. з кожного на користь держави.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Головуючий: