Справа № 22ц- 5256/10 Головуючий у І інстанції – Вознюк І.І.
Категорія № 37 Доповідач – Свистун О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2010 року місто Луцьк
Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі колегії суддів:
головуючого – судді Шевчук Л.Я.,
суддів - Свистун О.В., Подолюка В.А.,
при секретарі - Матюхіній О.Г.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування
за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_6 на ухвалу Локачинського районного суду від 25 жовтня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Локачинського районного суду від 12 квітня 2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку спадкового майна – житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 – 1370 грн. судових витрат.
04 жовтня 2010 року особа, яка не брала участі в справі ОСОБА_6 подала заяву про перегляд рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами, оскільки вважає, що визнанням права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, який вона купила у відповідачів по справі, порушено її право власності на спірне майно.
Ухвалою Локачинського районного суду від 25 жовтня 2010 року в задоволені заяви ОСОБА_6 про перегляд даного рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами відмовлено, оскільки особа не вказала обставин, які є нововиявленими.
В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі в справі ОСОБА_6 вказує на незаконність ухвали суду із-за неповного з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу про задоволення заяви.
Представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечив, оскільки вважає, що ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права.
Представник відповідачів ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з підстав наведених у ній.
Особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до ст. 76 ЦПК України, оскільки її представник повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що в проваджені Локачинського районного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Отже, сторонами по справі були ОСОБА_3 – позивач, ОСОБА_4, ОСОБА_5 – відповідачі по справі. Інші сторони по справі не залучалися.
Відповідно до ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.
В даному випадку заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подала особа, яка не брала участі у справі, оскільки вважає, що даним рішенням порушені її права як власника на даний час спірного будинку.
Однак, згідно ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Отже, особа, яка не брала участі в справі вправі подати апеляційну скаргу на рішення суду, якщо вважає, що рішенням вирішено її права та обов’язки, а не подавати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Однак, суд першої інстанції не звернув уваги на вимоги процесуального права та відмовив в задоволені заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по суті, оскільки особа, яка подала заяву не зазначила обставин, які є нововиявленими.
Таким чином, із-за порушення норм процесуального права ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки порушений порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317,319,218 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Локачинського районного суду від 25 жовтня 2010 року в даній справі скасувати, передати питання про прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: / підпис / Судді: / підпис/
Оригіналу відповідає
Суддя апеляційного суду О.В.Свистун