АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Медяного В.В.,
суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,
при секретарі: Сніжко О.А.,
за участю сторін у справі:
представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, КП «Тульчинське МБТІ», про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
У січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до рішення виконкому Бершадської міської ради від 04.03.1997 року йому було виділено земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 площею 0,0540 га (державний акт на право власності на землю Серії ВН № 001039 від 28.03.1997 року).
Відповідно до дозволу на право виконання будівельних робіт №20 від 25.03.1997 року головного архітектора Бершадського району та плану забудови індивідуальної садиби, погодженого головою виконкому Бершадської міської ради та затвердженого в травні 1997 року головним архітектором Бершадського району він розпочав будівництво житлового будинку та господарських будівель і споруд, яке було закінчено в червні 1999 року. Але побудованим будинком не користувався і право власності на нього належним чином не оформив.
В січні 2008 року він дізнався, що на підставі рішення №34 від 24.03.2006 року виконавчого комітету Бершадської міської ради 17.04.2006 року було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого власником житлового будинку в м.Бершадь по АДРЕСА_1 являється його син - ОСОБА_3 Причина видачі даного свідоцтва йому не зрозуміла, оскільки він не укладав ніяких договорів відчуження належного йому вищезазначеного нерухомого майна.
Крім того, 24.03.2006 року виконавчим комітетом Бершадської міської винесено рішення №34 про оформлення права приватної власності за ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна: житловий будинок з господарськими будівлями в м.Бершадь по АДРЕСА_1, а КП «Бершадське районне технічне бюро технічної інвентаризації» на підставі даного рішення було виготовлено технічний паспорт та зареєстровано право власності на житловий будинок індивідуального житлового фонду в АДРЕСА_1.
Також йому стало відомо, що з заявами про надання дозволу на будівництво житлового будинку та господарських будівель в м.Бершадь по АДРЕСА_1, про затвердження проектної документації, про оформлення права приватної власності на нерухоме майно - житловий будинок та господарські будівлі, що розташований в м.Бершадь по АДРЕСА_1 та видачу свідоцтва про право власності на нього ОСОБА_3 до Бершадської міської ради не звертався.
Як стало відомо ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного спору про визнання незаконним в частині розпорядження голови Бершадської РДА № 73 від 16.02.2006 року акт комісії про прийняття об'єкта і введення в експлуатацію житлового будинку, що розташований в м.Бершадь по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не підписувався. Також, всупереч розпорядження голови Вінницької ОДА №156 від 29.04.2005 року комісії, яка складала акт, необхідні для прийняття рішення документи: дозвіл на будівництво, проектну документацію, дозвіл інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт, технічний паспорт на будівлю ОСОБА_3 не подавав. А тому постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2008 року визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Бершадської РДА № 73 від 16.02.2006 року в частині затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - індивідуального житлового будинку ОСОБА_3 по вул. Першотравневій, 3 в м.Бершадь, у зв’язку з чим позивач вимушений був звернутися в суд з даним позовом.
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.04.2006 року серії ЯЯЯ № 917656, видане виконавчим комітетом Бершадської міської ради Вінницької області на ім'я ОСОБА_3 на житловий будинок - А, загальною площею 94,2 кв.м, житловою площею 71,1 кв.м, вхідний майданчик - а, вхідний майданчик – а1, сарай - Б, розташований в АДРЕСА_2.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду змінити, ухваливши нове рішення, яким скасувати свідоцтво про право власності на вказаний будинок за підстав наявності у свідоцтві технічної помилки, пов'язаної з адресою, та зобов'язати Бершадську міську видати нове свідоцтва на ім'я ОСОБА_3 з даними, що відповідають чинному рішенню №34 від 24.03.2006 року виконавчого комітету Бершадської міської ради про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно за адресою: Вінницька область, АДРЕСА_1. Посилається на те, що скасування свідоцтва без видачі нового, тягне за собою позбавлення її права власності, набуте нею за законом на цю будівлю, яка є спільним майном подружжя та була створена та отримана у власність ОСОБА_3 під час їх спільного шлюбу. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушені норми матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін у справі, що з’явилися до суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 п.п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Судом встановлено, що відповідно до рішення виконкому Бершадської міської ради від 04.03.1997 року ОСОБА_1 було виділено земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 в м. Бершадь площею 0,0540 га (державний акт на право власності на землю Серії ВН № 001039 від 28.03.1997 року).
Відповідно до дозволу на право виконання будівельних робіт №20 від 25.03.1997 року головного архітектора Бершадського району та плану забудови індивідуальної садиби, погодженого головою виконкому Бершадської міської ради та затвердженого в травні 1997 року головним архітектором Бершадського району ОСОБА_1 розпочав будівництво житлового будинку та господарських будівель і споруд, яке було закінчено в червні 1999 року. Однак, побудованим будинком не користувався і право власності на нього належним чином не оформив. У 2008 році ОСОБА_1 дізнався, що з 2006 року з невідомих йому причин дане майно належить його сину ОСОБА_3
24.03.2006 року виконавчим комітетом Бершадської міської винесено рішенням №34 про оформлення права приватної власності за ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна: житловий будинок з господарськими будівлями в м.Бершадь по вул. Першотравневій, 3. На його підставі КП «Бершадське районне технічне бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт та зареєстровано право власності на житловий будинок індивідуального житлового фонду в АДРЕСА_1.
Відповідно до п.6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом № 7/5 Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року в редакції, яка діяла станом на 17.04.2006 року визначено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на новозбудовані перебудовані та реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.
З пояснень відповідача ОСОБА_3 вбачається, що з 1997 року він проживає в будинку побудованому його батьком ОСОБА_1 Однак ОСОБА_1 ніяких договорів відчудження з ним не укладав. На початку 2006 року його колишня дружина ОСОБА_4 звернулась від його імені до Бершадської міської ради з заявою про надання дозволу на будівництво житлового будинку в м.Бершадь по АДРЕСА_1, який фактично вже був побудований його батьком. Рішенням виконавчого комітету Бершадської міської ради №131 від 30.12.2005 року такий дозвіл йому було надано, а на підставі рішення №34 від 24.03.2006 року виконавчого комітету Бершадської міської ради 17.04.2006 року також за заявою ОСОБА_4 йому було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно відповідно до якого він являється власником житлового будинку в м.Бершадь по АДРЕСА_1. Акт комісії про прийняття об'єкта і введення в експлуатацію житлового будинку, що розташований в м.Бершадь по АДРЕСА_1 він не підписував, так само як і не подав на комісію необхідних для прийняття рішення документів: дозвіл на будівництво, проектну документацію, дозвіл інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт та технічний паспорт на будівлю.
Крім того, у свідоцтві про право власності на житловий будинок, що розташований в м.Бершадь по вул.Першотравнева,3, виданому на підставі на підставі рішення №34 від 24.03.2006 року виконавчого комітету Бершадської міської ради 17.04.2006 року, вказана невірна адреса житлового будинку - АДРЕСА_1.
Проте повністю з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст.27 Закону ВР України від 01.07.2004 № 1952-ІУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі виявлення у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та/або витязі з Державного реєстру прав технічної помітки, допущеної державним реєстратором, заінтересована особа письмово повідомляє у п'ятиденний строк про це державного реєстратора, який перевіряє відповідність відомостей Державного реєстру прав інформації, що міститься у заяві про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень, якщо факт невідповідності підтверджено, державний реєстратор безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення. Виправлення технічної помилки у записах Державного реєстру прав, що була допущена не з вини державного реєстратора, здійснюється за плату.
Як вбачається з матеріалів справи, пояснень сторін та встановлено колегією суддів, у свідоцтві про право власності на вищевказане нерухоме майно була допущена суто технічна помилка, яка не мала під собою навіть формальних підстав для скасування свідоцтва взагалі.
Визнавши таким чином недійсним свідоцтво про право власності на вищеназване нерухоме майно, суд першої інстанції допустився помилки та тим самим позбавив третю особу у справі ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно, що виникло у неї відповідно до норм СК України.
Крім цього, суд першої інстанції своїм рішенням невиправдано розширив поняття "недійсність", підстави його застосування та правові наслідки. Зокрема, некоректним є застосування цього терміна до нормативно-правових актів - у цьому випадку може йтися про їх нечинність або неправомірність (незаконність, протиправність), а також до документів, якими оформлюється, підтверджується право, оскільки право не може бути недійсним - воно або є, або ні.
Так, відповідно за правилами недійсності правочинів не можна визнавати документи, які за своїм змістом не є правочинами. Вбачається, що до таких документів слід відносити у тому числі і свідоцтво про право власності на нерухоме майно.
Встановивши наявність спору з приводу прав на нерухоме майно, суд першої інстанції неправильно визначив характер спірних правовідносин, на вказане вище уваги не звернув, супереч вимогам ч. 4 ст. 10, ч. 6 ст. 130 ЦПК України підстав позовних вимог не уточнив, передбачених законом заходів для всебічного та об'єктивного розгляду справи та правильного вирішення спору не вжив.
За таких обставин судове рішення не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо його законності й обґрунтованості, що призвело до неправильного вирішення спору, а тому залишатися в законній силі не може та підлягає скасуванню відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні даного позову..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2010 року скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, КП «Тульчинське МБТІ», про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: В.М.Медяний
Судді: М.В.Матківська
В.В.Сопрун