Справа № 2- 361/2010 року                                                                            

                                З А О Ч Н Е           Р І Ш Е НН Я

                          І М Е Н Е М                      У К Р А І Н И

  26 листопада 2010 року                                               м. Судак

 Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

при секретарі  Усачової М.О .,

з участю  

позивача  ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи  ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак

цивільну справу

за позовною заявою

ОСОБА_1   до ОСОБА_5, ОСОБА_6 у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Судацького міського відділу ГУ МВС України в Криму  про  скасування реєстрації та виселення із квартири без надання іншого житла, суд-

                                   В С Т А Н О В И В:

  ОСОБА_1 звернулись у суд з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Судацького міського відділу ГУ МВС України в Криму про  скасування реєстрації та виселення із квартири без надання іншого житла.

Відповідач у суд  не  з’являється  суду надіслала  повідомлення про причину своєї не явки у судове засідання, які суд  визнав не поважними.

Зі згоди позивача та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

ОСОБА_1 в позові просить суд визнати незаконною та скасувати реєстрацію ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та виселити її з квартири АДРЕСА_1 Крим без надання іншого житла.

Посилались на те , що у 2001 році ОСОБА_5 її рідний брат зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_7 Після чого вона 21 вересня 2004 року зареєструвалась  в АДРЕСА_1. На той час  позивачці було 16 років , вона стояла на обліку як сирота і згоди на прописку ОСОБА_5 не давала, була разом зі своєю  опікуном ОСОБА_8 у Москві. Але у дозволі на реєстрацію ОСОБА_5 замість неї хтось зробив підпис що начебто вона дала згоду на її реєстрацію. Судом було постановлено рішення про вселення ОСОБА_5 у цю квартиру. Але вона вважає за необхідне виселити ОСОБА_5 щоб її не вселили.

У суді ОСОБА_1 позов підтримала. Її представник ОСОБА_2 суду пояснила, що  при реєстрації ОСОБА_5 у 2004 році були порушені права позивачки як дитини – сироти тому просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Судацького міського відділу ГУ МВС України в Криму у суд не з’явився

суду надав письмову заяву про розгляд справи у  його відсутності.  

Третя особа ОСОБА_3 просив суд позов задовольнити. Суду він пояснив, що у 2004 році так як він був у шлюбі з ОСОБА_5 дав згоду на її прописку у квартирі, де вони разом жили, ОСОБА_5 прописали. Його сестра ОСОБА_1 з  сестрою – опікуном ОСОБА_8 в той час були у  м. Москва. Жили там приблизно  шість місяців. Згоду на прописку його жінки ні сестра , ні її опікун не давали. Зараз ОСОБА_5 у квартирі не проживає, але прописана. Літом  ОСОБА_5 декілька раз виконавча служба хотіла вселити . тому що є рішення суду про її вселення. Але не вселили тому , що сестра та він

не дозволили цього зробити.

Представник третьої особи відділу опіки та піклування служби у справах дітей Судацької міської ради ОСОБА_4 суду пояснила, що в частині скасування реєстрації

можливо задовольнити позов, якщо це не порушить права спільного сина ОСОБА_5 , а що стосовно виселення, то на її думку не можна виселити людину з житла в якому вона не проживає, а відповідачка ОСОБА_5 не проживає у квартирі з якої її просить виселити позивачка.

Вислухавши сторони, та дослідивши письмові докази у справі : на а. с. 7 – ксерокопія паспорту відповідачки , де вказано , що вона зареєстрована за адресою: с. м. т. Новий  

Світ , АДРЕСА_1 з 21 вересня 2004 року; на а. с.8- рішення від 09 квітня 1999 року№194 про встановлення опіки над ОСОБА_1; на а. с. 10 - ксерокопія форми №17; суд надходить до висновку, що позов ОСОБА_1   до ОСОБА_5, ОСОБА_6 у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Судацького міського відділу ГУ МВС України в Криму  про  скасування реєстрації та виселення із квартири без надання іншого житла не підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана  довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, таких доказів суду позивачем та її представником суду не надано;

на  час розгляду справи, як це підтвердили у суді усі учасники процесу ОСОБА_5 у спірній квартирі не проживає, окрім того є рішення суду, яке набрала чинності про вселення ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1 Світ (це рішення міститься у  матеріалах справи) при таких обставинах суд не може виселити  ОСОБА_5 із квартири;

з дня реєстрації відповідачки ОСОБА_5 минуло  майже 6 років  у ОСОБА_1  минув строк позивної давності для звернення у суд про скасування реєстрації, передбачений с т.257 ЦК України , яка встановлене тривалістю у три роки.

Керуючись ст.257 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-                                  

В И РІ Ш И В:

  Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1   до ОСОБА_5, ОСОБА_6 у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Судацького міського відділу ГУ МВС України в Криму  про  скасування реєстрації та виселення із квартири без надання іншого житла у повному обсязі.

Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційний суду Автономної Республіки Крим через Судацький міський суд Автономної республіки Крим.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                            Головуючий                          Л.М. Морозова