Справа № 22-3374 кіл 2006 року            Головуючий в і інстанції Журавльов 0 0.

Категорія 17                                     Доповідач Бараннік О П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 рік липень 03 дня         Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого        - Бараннік О.П..

суддів               - Михайловські С.Ю.. Архипова В.В..

при секретарі        - Лещинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну . справу за апеляційною скаргою ВАТ "Павлоградвугілля" на рішення  Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Павлоградвугілля" про стягнення компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати одноразової допомоги. -

ВСТАНОВИЛА.

В грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ "Павлоградвугілля" про стягнення компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати одноразової допомоги, посилаючись на те, що під час знаходження у трудових відносинах з шахтою „Самарська" дочірнього підприємства ДХК "Павлоградвугілля", правонаступником якого є ВАТ „Павлоградвугілля", 22.08.1994 року він був травмований.

На підставі висновку МСЕК від 22.08.1996 року позивачеві встановлена втрата 60% професійної працездатності і в зв'язку з чим наказом відповідача № НОМЕР_1 року йому пула призначена до виплати одноразова допомога в розмірі 12.892 гривень, яка сплачувалась частками, та в зв"язку з чим він вважає за потрібне стягнути на свою користь компенсацію за порушення строків виплати одноразової допомоги у розмірі 7 534,51 грн..

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2006 року з ВАТ „Павлоградвігулля" на користь ОСОБА_1 стягнуто 7. 534, 51 грн..

В апеляційній скарзі ВАТ „Павлоградвугілля"', посилаючись на те, що постанова Кабінету Міністрів України № 1427 від 20.12.1997 року „Про порядок компенсації працівникам частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків їх виплати" на правовідносини, що виникли до введення нормативного документа не поширюється, просило рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ВАТ .ДІавлоградвугілля"' підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін виходячи з слідуючого.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку і обгрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення про стягнення на користь позивача компенсації в зв'язку з порушенням строків виплати одноразової допомоги.

Доводи ВАТ „Павлоградвугілля" про непоширення постанови КМУ № 1427 від 20.12.1997 року на правовідносини, які виникли до введення нормативного документа, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки станом на січень 1998 року призначена до виплати одноразова допомога позивачеві виплачена не була, що судом першої інстанції і було прийнято до уваги при постановці рішення по суті і в чому колегія суддів ніяких порушень також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК

України, колегія суддів. -                                                                            

УХВАЛИЛА:                               

Апеляційну скаргу ВАТ "Павлогралвугілля" відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту Я проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: