АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 2709                                                  Суддя 1 інстанції Квашин В.В.

Категорія 27\29                                                        Доповідач  Лапенкова О.В..

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 липня 2006 року                               Колегія судді судової палати по

цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                 Петренко І.О.

суддів                             Лаченкової О.В.,Гокова П.В.

при секретарі                   Шило СЮ.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу  ТОВ агрофірми „Сад"

на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від  11 серпня 2004 року  по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ агрофірма „Сад" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди при невиконанні зобов'язань по договору оренди земельного  наділу.

встановила:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2004 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ агрофірма „Сад" і на її користь з відповідача стягнута борг-500 грн.,пеня 98 грн. та моральна шкода 500 грн.

В апеляційній скарзі        ТОВ агрофірми „Сад"         ставить

питання      про   скасування      рішення   Петриківського  районного      суду

Дніпропетровської області від   11 серпня 2004 року  та направлення справи на новий розгляд.

При цьому вказується на те, що суд не повідомив їх належним чином про розгляд справи і розглянув справу у їх відсутність

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Задовольняючи позовні вимоги і стягуючи з ТОВ агрофірма „Сад" на користь позивачки борг-500 грн.,пеню 98 грн. та моральну шкоду 500 грн. суд першої інстанції розглянув справу у відсутність відповідача,не повідомивши їх про місце та час слухання справи за правилами,встановленними ст. .94 ЦПК України. Причину неявки в судове засідання на 10 годин 00 хвилин 11 серпня 2004 року згідно ст.. 172 ЦПК України не перевірив,розгляд справи не відклав і не повторив виклик відповідачів у судове засідання.

Згідно п.З ст.311 ЦПК України,рішення підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд,оскільки справа розглянута у відсутність осіб,приймаючих участь по справі .належним чином не повідомленних про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.304, ч.1 ст. 307, 311 п.З, 313,4.1 ст.314,315,317,319ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила |                                             

Апеляційну скаргу   ТОВ агрофірми „Сад"   задовольнити.

Рішення  Петриківського районного суду Дніпропетровської області від  11 серпня 2004 року -скасувати, справу направити на новий розгляд у той же суд у іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її

проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги

протягом  двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду

України..                                            

Судді колегії: