УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 2905/2006 рік Головуючий в І-й інстанції Бабаніна В.А.
Категорія ІЗ Доповідач - Осіян О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липни 2006 року. м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційною суду Дніпропетровської області в складі:
головуючою судді - Костюченко П.С:
суддів - Осіяна О. М, Басуєвої Т.А.,
при секретарі - Качур Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на жиле приміщення та вселення. -
встановила:
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2006 року, яким відмовлено в задоволенні його позову про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 Нікопольського району Дніпропетровської області, та задоволено зустрічний позов відповідачів про вселення у вказану квартиру.
Вважаючи рішення таким, що підлягає скасуванню, позивач посилається на тс. що відповідачі із 1998 року добровільно залишили квартиру і не проживали у ній. а також забрали своє майно, перешкод в користуванні квартирою він відповідачам ніколи не чинив. Тому суд не врахував цих обставин, які мають істотне значення, а також не встановив, що відповідачі не проживали у квартирі із поважних причин.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін із наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, та задовольняючи зустрічний позов відповідачів суд першої інстанції обгрунтовано виходив із гою, що квартира АДРЕСА_1 Нікопольського району Дніпропетровської області була приватизована відповідачкою та її неповнолітньою дочкою 18 січня 2002 року. Але рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2005 року, яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2005 року залишено без змін, свідоцтво про право власності на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було визнано недійсним, оскільки при приватизації квартири були порушені права ОСОБА_1, який був зареєстрований у квартирі.
Встановивши ці обставини, суд обгрунтовано вказав, що позивач звернувся із позовом до суду в жовтні 2005 року, але тільки 28 вересня 2005 року вступило в
законну силу рішення суду про визнання свідоцтва про право власності недійсним, а до цього часу відповідачі були власниками квартири. Оскільки відповідачі були власниками квартири до того, як вступило в законну силу рішення суду, а позивач після цього звернувся із позовом через місяць, тому суд правильно посилався на вимоги ст.71 ЖК України, відповідно до якої, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні та спростовуються матеріалами справи.
Суд першої інстанції повністю і всебічно дослідив обставини у справі та надані сторонами докази, дав їм належну оцінку, прийняв законне та обгрунтоване рішення
Керуючись ст. ст. 307,308 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31
березня 2006 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.
Судді: