КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-4061/10/2570                            Головуючий у 1-й інстанції:     Ткаченко О.Є.     

Суддя-доповідач:  Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" листопада 2010 р.                                                                                                        м. Київ

  Колегія Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Горяйнова А.М. та Мамчура Я.С.,

при секретарі: Паскаль Ю.С.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в Чернігівський окружний адміністративний суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, в якому просив визнати неправомірною дію старшого виконавця Відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області Купченко Т.С. по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.05.2010 року (ВП № 18215543) та скасувати вказану постанову.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року позов задоволено.

Рішення суду вмотивовано тим, що відповідачем в судове засідання не було надано підтверджуючих документів, на підставі яких відповідач дійшов висновку про фактичне виконання рішення, оскільки лист військової частин  А 1479 не є документом фінансової звітності та не може підтверджувати факт отримання позивачем одноразової грошової допомоги у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилався на те, що 15.04.2010 року до ВДВС Ічнянського РУЮ надійшло повідомлення військової частини А 1479 про виконання рішення суду, оскільки даний лист підписаний посадовими особами, то не виникло  сумнівів у виконанні боржником рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія  суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову –залишити без змін.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі особистої заяви позивача 22 березня 2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Ічнянського РУЮ Чернігівської області Купченко Т.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-9566/09, виданого 09 липня 2009 року Чернігівським окружним адміністративним судом, про зобов’язання військової частини А 1479 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

9 квітня 2010 року ВДВС Ічнянського РУЮ Чернігівської області на адресу військової частини А 1479 направлено розпорядження, яким зобов’язано військову частину А 1479 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Листом від 15 квітня 2010 року № 802 військова частина А 1479 повідомила ВДВС Ічнянського РУЮ Чернігівської області, що одноразова грошова допомога у розмірі 50% місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 виплачена згідно роздавальної відомості від 29 липня 2009 року № 321 в сумі 4742,08 грн..

22 травня 2010 року старшим державним виконавцем Купченко Т.С. ВДВС Ічнянського РУЮ Чернігівської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з фактичним виконанням рішення.

Пунктом 8 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не було надано (в тому числі не додано до апеляційної скарги) підтверджуючих документів, на підставі яких старший державний виконавець Купченко Т.С. прийшла до висновку про фактичне виконання рішення, оскільки лист військової частини А 1479 не є документом фінансової звітності та не може підтверджувати факт отримання  позивачем одноразової грошової допомоги у розмірі 50% місячного грошового забезпечення. При цьому, відповідачем не надано копії роздавальної відомості від 29 липня 2009 року № 321 з особистим підписом позивача, яка б підтверджувала, що одноразова грошова допомога у розмірі 50% місячного грошового забезпечення в сумі 4742,08 грн. фактично виплачена ОСОБА_1

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.     

Керуючись ст. ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -          

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області –залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:                                                                                         Н.В. Безименна

Судді:                                                                                                     А.М. Горяйнов

                                                                                                        Я.С. Мамчур