Справа № 2-349/2007 року  

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі           Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської Ради та ВАТ "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на земельні ділянки в порядку успадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської Ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку успадкування. В своїй позовній заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Івангород Ічнянського району Чернігівської області померла її баба ОСОБА_2. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, земельні ділянки розміром 4,5 га. згідно державного акту серія НОМЕР_1, виданого Ічнянською РДА від 09 червня 2004 року, земельну ділянку розміром 1,03 га. згідно Державного акту серія НОМЕР_2, виданим Ічнянською РДА від 09 червня 2004 року, а також право на майновий пай в сумі 1368 грн. згідно свідоцтва про право власності на майновий пай НОМЕР_3, виданого 17 січня 2007 року Івангородською сільрадою Ічнянського району, право на грошовий вклад у філії Ічнянського відділення с Івангород № 3260/032 ВАТ "Державний ощадний банк України" на рахунку № НОМЕР_4 та на рахункуНОМЕР_5. За життя вона склала заповіт, посвідчений у Івангородській сільській Раді, у якому все своє майно і права заповіла на ім'я позивачки. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але через те, що заповіт був складений з порушенням норм нового Цивільного кодексу України, який вступив в дію з 01 січня 2004 року, (п. 1 ст. 1257 ЦК України), а саме: у заповіті не зазначено число, місяць народження особи, на ім'я якої складено заповіт, немає особистого запису заповідача про те, що заповіт прочитаний вголос та власноручно ним підписаний, не може реалізувати свої спадкові права, у зв'язку з чим просить визнати право власності на вказане спадкове майно.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але у своїй позовній заяві просила суд справу розглядати за її відсутності.

Представник відповідача Івангородської сільської Ради у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та проти позовних вимог не заперечував.

Представник відповідача ВАТ "Державний ощадний банк України" у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та проти позовних вимог не заперечував .

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Івангород Ічнянського району Чернігівської області померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, земельні ділянки розміром 4,5 га. згідно державного акту серія НОМЕР_1, виданого Ічнянською РДА від 09 червня 2004 року, земельну ділянку розміром 1,03 га. згідно Державного акту серія НОМЕР_2, виданим Ічнянською РДА від 09 червня 2004 року, а також право на майновий пай в сумі 1368 грн. згідно свідоцтва про право власності на майновий пай НОМЕР_3, виданого 17 січня 2007 року Івангородською сільрадою Ічнянського району, право на грошовий вклад у філії Ічнянського відділення с Івангород № 3260/032 ВАТ "Державний ощадний банк України" на рахунку № НОМЕР_4 та на рахункуНОМЕР_5. За рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2006 року за ОСОБА_1. вже визнано право власності на частину спадкової маси, а саме: домоволодіння, в порядку

успадкування (а.с. 9). Спадкоємцем за заповітом після її смерті є позивачка по справі, що підтверджується заповітом (а.с.11). Із заповіту вбачається, що він здійснений заповідачем .. особисто, заповідач склав заповіт щодо усієї спадщини. На момент відкриття спадщини заповіт є чинним, оскільки в заповіті ясно виражена воля заповідача на випадок своєї смерті відносно майна, що йому належало, і у суду немає сумніву в дійсності заповіту. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на спадкове майно, а тому за нею слід визнати право власності на спадкове майно в порядку успадкування.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 328, 392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельні ділянки розміром 4,5 га. згідно державного акту серія НОМЕР_1, виданого Ічнянською РДА від 09 червня 2004 року, земельну ділянку розміром 1,03 га. згідно Державного акту серія НОМЕР_2, виданим Ічнянською РДА від 09 червня 2004 року, а також право на майновий пай в сумі 1368 грн. згідно свідоцтва про право власності на майновий пай НОМЕР_3, виданого 17 січня 2007 року Івангородською сільрадою Ічнянського району, право на грошовий вклад у філії Ічнянського відділення с Івангород № 3260/032 ВАТ "Державний ощадний банк України" на рахунку № НОМЕР_4 та на рахункуНОМЕР_5, в порядку успадкування.

На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Рішення віддруковане у нарадчій кімнаті.