1-532/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

25 сентября 2007 года                                                                                                                город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Мельник И. Г.,

при секретаре - Коровиной Н. Г.,

с участием прокурора - Гноевого С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, холостого, имеющего неоконченное средне-специальное образование, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

7 апреля 2007 года, в период времени с 8-00 часов до 20-00 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в помещении автомобильной мойки «Азов-Альянс», расположенной по проспекту Победы 11 в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, используя похищенный ранее ключ, проник в шкаф для одежды, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

- мобильный телефон «Моторола V-6» стоимостью 870 гривен,

- стартовый пакет оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 895 гривен.

Подсудимый, признавая вину в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ранее работал на автомойке «Азов-Альянс». В начале апреля 2007 года, когда находился на работе на автомойке «Азов-Альянс», услышал, как в одном из ящиков для одежды работников мойки, играет мобильный телефон. Когда подошел к ящику, обнаружил, что тот открыт. Он знал, что ящик принадлежит ОСОБА_2, у которой был мобильный телефон «Моторола V-6». В тот момент решил похитить ее мобильный телефон. С этой целью он открыл ящик, из которого достал мобильный телефон ОСОБА_2, после чего ушел с автомойки, по дороге выкинув из телефона сим-карту. Мобильный телефон продал на Центральном рынке за 200 гривен. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в их совершении доказана полностью, действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 в соответствии со ст.12 УК Украины совершил тяжкое преступление, однако ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил материальный ущерб потерпевшей, в содеянном чистосердечно раскаивается, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

При таких данных о личности виновного, обстоятельств уголовного дела, суд считает, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, однако, считает возможным исправление виновного без отбывания наказания с испытанием и возложением на него ряда обязанностей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Моторола V-6», сданный на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, подлежит возвращению ОСОБА_2, как принадлежащее ей имущество; блокнотный лист, изъятый у ОСОБА_3, приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит оставлению при материалах уголовного дела.

Заявленный по делу ОСОБА_2 гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом возвращенного имущества, и взысканию с подсудимого, как лица, виновного в его причинении. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего местожительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Моторола V-6», сданный на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, как принадлежащее ей имущество, возвратить ОСОБА_2; блокнотный лист, изъятый у ОСОБА_3, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, проживающей вАДРЕСА_2, в счет возмещения материального ущерба 25 гривен.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати дней с момента провозглашения.

Судья