1-511/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 ноября 2007 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Мельник И.Г.,
при секретаре Серобаба Н.В.,
с участием прокурора Гноевого С.С.,
защитника ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого: 17 октября 1997 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст.101 ч.3, 206 ч.2, 42 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 9 годам лишения свободы, освобожден 13 февраля 2004 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 6 дней, проживающего вАДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины,
УСТАНОВИЛ :
29 июня 2007 года примерно в 23.00 часа, в тамбуре квартиры 29 и 30 по улице Азовстальской в Орджоникидзевском районе города Мариуполя между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе вышеуказанного конфликта ОСОБА_3 нанес удар рукой в область носа ОСОБА_1, в результате чего причинил телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения, кровоподтек обоих глаз, относящиеся к легким телесным повреждениям, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти дней. ОСОБА_1 после причинения ей телесных повреждений стала звать на помощь своего сына ОСОБА_4
ОСОБА_4, находясь в своей квартире 29 дома 103 по улице Азовстальской в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, услышав крик своей матери о помощи, опасаясь за её жизнь и здоровье, вооружившись кухонным ножом, который взял в кухне своей квартиры, выбежал в тамбур квартир 29 и 30 по улице Азовстальской в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, и осуществляя защиту явно не соответствующую опасности посягательства, тем самым превышая пределы необходимой обороны, не оценив обстановку должным образом, находившемся у него в руке кухонным ножом умышленно нанес два удара в область живота ОСОБА_3, причинив телесные повреждения в виде: проникающего ранения, сопровождавшегося повреждением левой доли печени, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, раны передней брюшной стенки в эпигастральной области слева (не проникающей в брюшную полость), относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал в полном объеме, и пояснил, что 29 июня 2007 года вечернее время находился дома, отдыхал. Проснулся от звонка и настойчивого стука в дверь тамбура. Его мать пошла, открывать дверь, через некоторое время он услышал крики матери о помощи, выглянув в общий коридор, увидел окровавленное лицо матери, рядом с которой находился потерпевший и удерживал её рукой за шею. Зная о том, что потерпевший физические сильнее его, он схватил в кухне кухонный нож и, выйдя в тамбур, нанес им два удара в живот потерпевшего, который все еще удерживал его мать за шею. После чего потерпевший отпустил его мать. Пояснил, что до того, как ударил дважды ножом потерпевшего, потребовал отпустить мать, схватив того за руку. Однако потерпевший свободной рукой, не отпуская мать, ударил его кулаком в лицо. В содеянном чистосердечно раскаивается. В ходе досудебного следствия помирился с потерпевшим и возместил причиненный ущерб.
Вина ОСОБА_4 подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.
Потерпевший ОСОБА_3, частично подтверждая показания подсудимого ОСОБА_4 в судебном заседании, указал, что удар матери подсудимого нанес нечаянно, а затем действительно наклонился над ней, чтобы посмотреть её лицо. И именно в этот момент выбежал ОСОБА_4 и нанес ему два удара ножом в живот. Только после этих ударов он дважды ударил подсудимого кулаком в лицо и один раз ногой в живот, после чего ушел. Не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время примирился с подсудимым, не возражает, что бы в отношении того было прекращено уголовное дело с передачей на поруки трудовому коллективу. Претензий материального и морального характера не имеет.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, обнаруженное у ОСОБА_3 проникающее в брюшную полость ранение, сопровождавшееся повреждением левой доли печени, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением причинено действием колюще-режущего орудия, каковым мог быть клинок ножа, представленного для исследования либо другой предмет с аналогичными характеристиками последнего, как минимум в результате одного воздействия, и по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения. Рана передней брюшной стенки в эпигастральной области слева (непроникающая в брюшную полость) причинена действием колюще-режущего орудия, каковым мог быть клинок ножа, представленного для исследования, либо другой предмет с аналогичными характеристиками последнего, как минимум в результате одного воздействия, и по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения и формирования окрепшего рубца срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня. Характер, локализация и количество выявленных у ОСОБА_3 повреждений соответствуют обстоятельствам, изложенным в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_3 и подозреваемого ОСОБА_4 (л.д.97-98).
Анализируя собранные доказательства в совокупности, суд считает, что события преступлений имели место, вина подсудимого в их совершении доказана полностью, и его действия содержат состав преступления, предусмотренный ст.124 УК Украины, ибо совершил умышленное причинение тяжких телесных повреждений, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_2 представлено ходатайство трудового коллектива ЧП «Гидравлика и смазка» о передаче его на поруки трудовому коллективу, а также протокол общего собрания трудового коллектива.
Суд, выслушав мнение прокурора, считающего ходатайство защитника основанным на законе и подлежащим удовлетворению, а также мнение иных участников судебного следствия, считает, что ОСОБА_4 возможно передать на поруки трудовому коллективу, так как он совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью возместил ущерб потерпевшему, трудовой коллектив ЧП «Гидравлика и смазка» ходатайствует о передаче его на поруки.
Руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст.10 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.124 УК Украины прекратить. Передать ОСОБА_1 на поруки трудовому коллективу ЧП «Гидравлика и смазка», при условии, что он в течение одного года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера, и не будет нарушать общественный порядок.
Меру пресечения «подписку о невыезде» - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд в семидневный срок с момента провозглашения.
Судья __________________________