1-568/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

2 ноября 2007 года                                                                                                   город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Мельник И. Г.,

при секретаре - Серобаба Н. В.,

с участием прокурора - Мироненко А. А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению

              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

             в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего вАДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2007 года, примерно в 12-10 часов, ОСОБА_2, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_1, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь на пересечении переулка Токарева и улицы Пашковского в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, подошли к ОСОБА_3 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, закрутили ему руку, в результате чего причинили физическую боль, и открыто похитили его имущество, а именно:

- мобильный телефон  «Самсунг Х-620» стоимостью 750 гривен;

- чехол, стоимостью 25 гривен;

- СИМ-карту оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 3 гривны, а всего на общую сумму 803 гривны, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылись.

 Подсудимый ОСОБА_1, признавая вину полностью, в судебном заседании пояснил, что вместе с ОСОБА_2 работает в заводе Ильича. В конце июня 2007 года, когда они проходили осмотр врача в наркологии в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, встретили ранее незнакомого потерпевшего. Пояснил, что он предложил ОСОБА_2 забрать у потерпевшего мобильный телефон, так как заметили, что у последнего он был. Когда они шли к автобусной остановке, то перед парком «Веселка» встретили потерпевшего, который шел им на встречу. Тогда он захватил потерпевшего под левый локоть, и стал удерживать, а ОСОБА_2 забрал мобильный телефон. После чего потерпевший вырвался и побежал за ОСОБА_2, а он пошел на остановку, откуда уехал в больницу, расположенную в Ильичевском районе, где минут через 30 встретил ОСОБА_2, от которого он узнал, что тому пришлось телефон выбросить. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, в судебном заседании подтвердил показания ОСОБА_1, добавив, что когда за ним побежал ОСОБА_3, он мобильный телефон не выбрасывал, а оставил себе, так как потерпевший его не догнал. Мобильный телефон в последующем продал. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, суд, расценивая их показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что события преступления имели место, вина подсудимых доказана полностью, а действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины, ибо они совершили открытое похищение чужого имущества (грабеж), по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 и ОСОБА_1 совершили преступление, относящееся согласно ст. 12 УК Украины к тяжким, однако, ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, работают, по месту работы и жительства характеризуются положительно, в содеянном чистосердечно раскаиваются, полностью возместили ущерб потерпевшему, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

 Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основания определить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, при этом суд считает возможным освободить от назначенного наказания виновных с испытанием и возложением на них обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: СИМ-карта оператора мобильной связи «Киевстар», возращенная под сохранную расписку ОСОБА_2, подлежит оставлению в пользовании последнего, как принадлежащее ему имущество; мобильный телефон «Самсунг Х-620», переданный под сохранную расписку ОСОБА_3, подлежит оставлению в пользовании последнего, как принадлежащее ему имущество; выборка исходящих звонков абонента оператора мобильной связи «Киевстар», приобщенная к материалам уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 и ОСОБА_1 признать виновными и назначить наказание по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы каждого.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденных от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на один год, если они в течение испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденных в период испытательного срока  сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего местожительства.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: СИМ-карту оператора мобильной связи «Киевстар», возращенную под сохранную расписку ОСОБА_2, оставить в его пользовании; мобильный телефон «Самсунг Х-620», переданный под сохранную расписку ОСОБА_3, оставить в его пользовании; выборку исходящих звонков абонента оператора мобильной связи «Киевстар», приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд в течение пятнадцати дней с момента провозглашения.

Судья