донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
29.11.2010 р. справа №5020-9/039-2/507-7/117-12/221-12/221-5/020-3/095
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Величко Н.Л.
Суддів Алєєвої І.В., Москальової І.В.
При секретарі Натаріній О.О.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача: ОСОБА_1 –за дов. № 5 від 10.06.2010р.
від третіх осіб: не з'явились
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Севастополь та ОСОБА_3, м. Севастополь
на рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2010р. (підписане 29.09.2010р.) у справі № 5020-9/039-2/507-7/117-12/221-5/2-3/095 (суддя Ушенко Л.В.)
за позовом ОСОБА_2, м. Севастополь та ОСОБА_3, м. Севастополь
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Янос –В”, м. Донецьк
третя особа 1 Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя
третя особа 2 Державний реєстратор Управління державної реєстрації Донецької міської ради
третя особа 3 ОСОБА_5, м. Москва
третя особа 4 ОСОБА_6, м. Москва
про визнання частково недійсними пунктів 1,2,3,4 в частині п.1.2, 7 рішення по протоколу зборів учасників ТОВ „Янос –В” №12 від 27.02.2004р та скасування державної реєстрації змін до Статуту ТОВ „Янос –В” шляхом викладення його в новій редакції від 03.03.2004р під №00-11/12670, прийнятої на підставі рішення загальних зборів учасників товариства ТОВ „Янос –В” 27.02.2004р.
встановив:
1.Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду
ОСОБА_2 м. Севастополь та ОСОБА_3 м. Севастополь звернулись до господарського суду м. Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Янос-В” м. Севастополь, за участю третіх осіб ОСОБА_5 м. Москва, ОСОБА_6 м. Москва, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя та Державного реєстратора Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання частково недійсними пунктів 1,2,3,4 в частині п.1.2, 7 рішення по протоколу зборів учасників ТОВ „Янос –В” №12 від 27.02.2004р та скасування державної реєстрації змін до Статуту ТОВ „Янос –В” шляхом викладення його в новій редакції від 03.03.2004р під №00-11/12670, прийнятої на підставі рішення загальних зборів учасників товариства ТОВ „Янос –В” 27.02.2004р.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 06.04.2007 по даній справі прийнято рішення, яким в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.06.2007 рішення господарського суду міста Севастополя від 06.04.2007 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2007 касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.06.2007 та рішення господарського суду міста Севастополя від 06.04,2007 у даній справі скасовані, справа направлена на новий розгляд до господарського суду м. Севастополя.
Господарським судом м. Севастополя 14.07.2009р була прийнята ухвала про направлення справи №5020-9/039-2/507-7/117-12/221-5/020-3/095 за виключною підсудністю до господарського суду Донецької області відповідно до ст.16, 17 ГПК України.
Ухвалою від 29.07.09р. була прийнята до провадження суддею Ушенко Л.В.
Рішенням господарського суду від 24.09.2010р. (підписане 29.09.2010р.) у справі № 5020-9/039-2/507-7/117-12/221-5/2-3/095 (суддя Ушенко Л.В.) в задоволенні позову ОСОБА_2 м. Севастополь та ОСОБА_3 м. Севастополь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Янос-В” м. Севастополь, за участю третіх осіб ОСОБА_5 м. Москва, ОСОБА_6 м. Москва, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя та Державного реєстратора Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання частково недійсними пунктів 1,2,3,4 в частині п.1.2, 7 рішення по протоколу зборів учасників ТОВ „Янос –В” №12 від 27.02.2004р та скасування державної реєстрації змін до Статуту ТОВ „Янос –В” шляхом викладення його в новій редакції від 03.03.2004р під реєстраційним №00-11/12670, прийнятої на підставі рішення загальних зборів учасників товариства ТОВ „Янос –В” 27.02.2004р. –відмовлено.
Рішення мотивовано тим, що позивачі, як учасники товариства надали свою згоду на прийняття до складу учасників товариства третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не наполягали на передачі їм частки ТОВ „Вега ЛТД” при виході останнього із складу учасників, тобто фактично відмовились від переважного права на придбання частки учасника товариства, що вибув. Рішення загальних зборів в оспорюваній частині прийняті повноважними зборами при наявності кворуму.
2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення
Позивачі з рішенням господарського суду не погодились та подали апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Апеляційну скаргу мотивують тим, що судом не повністю з'ясовано обставини, що мали значення для розгляду справи, а також порушені норми матеріального та процесуального права.
Скаржники вважають, що для вирішення питання про можливість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бути учасниками загальних зборів ТОВ "ЯНОС-В" суду першої інстанції було необхідно застосовувати у сукупності законодавство України та Російської Федерації, а також міжнародні угоди.
Заявники апеляційної скарги посилаються на те, що аналіз законодавства України та Російської Федерації у сукупності з аналізом міжнародних угод України, дає підстави зробити висновок про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є депутатами Московської міської думи та Державної Думи Російської Федерації відповідно, у момент прийняття оскаржуємого рішення не мали права бути учасниками будь-якого з органів управління ТОВ "ЯНОС-В", включаючи його виший орган – загальні збори, тому на думку апелянтів, рішення загальних зборів ТОВ „Янос –В” №12 від 27.02.2004р. є недійсним.
Скаржники вважають, що суд першої інстанції некоректно застосував Постанову Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008р.
Від позивачів до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду 26.11.2010р. надійшла телеграма про розгляд справи без їх участі.
3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу
Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки рішення суду винесено в повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права, при цьому були належним чином з'ясовані та доведені всі обставини, що мають значення для справи.
Посилається, що відсутні порушення корпоративних прав позивачів та зазначає, що матеріалами справи підтверджується відмова останніх від свого переважного права на придбання частки ТОВ „Вега ЛТД” та надання згоди на передачу цієї частки третім особам –громадянам Російської Федерації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Стосовно посилань позивачів на те, що до складу учасників товариства було прийнято громадян Російської Федерації, які займали посади депутата Державної Думи м. Москви та депутата Державної Думи Російської Федерації, відповідач зазначає, що законодавство України (яке діяло на момент прийняття оскаржуваного рішення) не передбачало та не передбачає обмежень для іноземних громадян (навіть, які займають державні посади у країні, де вони є резидентами) бути учасниками товариства з обмеженою відповідальністю в Україні. Відповідач також зазначає, що, навіть, при застосуванні законодавства Російської Федерації, порушення обмеження щодо участі в комерційних організаціях може мати наслідком припинення повноважень цих осіб як депутатів та жодним чином не впливає на статус учасника господарського товариства, створеного в Україні у відповідності до її законодавства.
Третьою особою, Управлінням державної реєстрації Донецької міської ради, надано клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Інші треті особи відзиви на апеляційну скаргу не надали, своїх представників у судове засідання не направили.
Судова колегія вважає можливим здійснити розгляд справи у відсутність представників третіх осіб 1,3,4 за наявними у матеріалах справи, оскільки їх явка при порушенні апеляційного провадження у справі та при відкладенні розгляду справи була визнана необов'язковою, треті особи повідомленні про день та час судового засідання належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.
4. Апеляційною інстанцією встановлено:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Янос –В” було створено згідно рішення загальних зборів учасників товариства 11.02.1998р і зареєстроване Севастопольською міською державною адміністрацією 06.03.1998р.
Відповідно до протоколу №12 загальних зборів від 27.02.2004р., відбулися позачергові загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Янос-В”.
Згідно зазначеного протоколу на зборах були присутні учасники товариства: товариство з обмеженою відповідальністю „Вега ЛТД” – 70,5%, ОСОБА_2 –15%, ОСОБА_3 –14,5%, які у сукупності володіють 100% голосів. Крім того на зазначених зборах були присутні запрошені: громадяни Російської Федерації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та громадяни України ОСОБА_9 та ОСОБА_10.
До порядку денного були включені наступні питання:
1. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Вега ЛТД” про вихід із складу учасників ТОВ „Янос –В”;
2. Передача частки, яка належала ТОВ „Вега ЛТД” в статутному фонді ТОВ „Янос-В” громадянам Російської Федерації ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання згоди на придбання частки в статутному фонді ТОВ „Янос-В”;
3. В зв’язку з зміною складу учасників ТОВ „Янос-В” та набранням чинності нових законодавчих актів України, які регулюють діяльність господарських товариств, затвердження нової редакції статуту товариства;
4. Зміна юридичної адреси товариства;
5. Визначення перехідного періоду, пов’язаного з розрахунками між засновниками та передачею частки ТОВ „Янос-В” новим учасникам;
6. Призначення виконавчого органу товариства (директора) та розмежування повноважень старого та нового виконавчих органів впродовж перехідного періоду;
7. Обрання контрольно-ревізійної комісії ТОВ „Янос-В”;
8. Розгляд питання про придбання ТОВ „Янос-В” у ТОВ „Вега ЛТД” номеру „люкс” загальною площею 41,5м2, розташованого на четвертому поверсі спального корпусу під літ. „Б”, розміщеного в Севастопольській зоні ПБК, будівля 30/1:
9. Призначення особи, відповідальної за реєстрацію внесених іноземних інвестицій в статутний фонд товариства в органах виконавчої влади та змін, внесених в статут ТОВ „Янос-В” шляхом викладення його в новій редакції.
За результатами проведення загальних зборів були прийняті, зокрема, рішення про вихід із складу учасників ТОВ „Янос-В” товариства з обмеженою відповідальністю „Вега ЛТД” та виплату йому частки вартості майна ТОВ „Янос-В” в розмірі 70,5% статутного фонду в сумі 774174,60грн.; про передачу зазначеної частки (70,5% статутного фонду ТОВ „Янос-В”) громадянам Російської Федерації ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в рівних частках.
На підставі рішень загальних зборів від 27.02.2004р були внесені зміни до статуту товариства щодо його учасників і згідно редакції Статуту від 03.03.2004р учасниками товариства є: громадяни України: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та громадяни Російської Федерації: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Відповідно до п.4.1 Статуту вклади учасників у статутному капіталі товариства складали: ОСОБА_2 –15% , ОСОБА_3 –14,5%, ОСОБА_5 –35,25%, ОСОБА_6-35,25%.
5. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при прийнятті постанови:
Спеціальним законом, який визначає поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників, є Закон України "Про господарські товариства". В статті 3 цього Закону зазначено, що засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України. Іноземні громадяни, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації можуть бути засновниками та учасниками господарських товариств нарівні з громадянами та юридичними особами України, крім випадків, встановлених законодавчими актами України.
Зазначений Закон та інші законодавчі акти України не передбачають обмежень для іноземних громадян, в тому числі, які займають державні посади бути учасниками товариства з обмеженою відповідальністю в Україні.
Законодавство Російської Федерації, зокрема Федеральний Закон “О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации” та “Устав города Москви”, також не передбачають обмеження, пов’язаного з депутатською діяльністю на володіння депутатом законодавчого органу суб’єкта Російської Федерації часткою в статутному фонді комерційних організацій в іноземних державах.
Згідно протоколу загальних зборів позивачі, як учасники товариства надали свою згоду на прийняття до складу учасників товариства третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не наполягали на передачі їм частки ТОВ „Вега ЛТД” при виході останнього із складу учасників.
Рішення загальних зборів в оспорюваній частині прийняті повноважними зборами при наявності кворуму.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що не вбачається підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів від 27.02.2004р. (протокол №12) щодо виходу із складу учасників товариства юридичної особи ТОВ „Вега ЛТД” та прийняття до складу учасників товариства громадян Російської Федерації ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перерозподілу часток в статутному фонді, та внесення відповідно до цих рішень змін до статуту та обрання членом ревізійної комісії товариства ОСОБА_5
За таких підстав, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що позовні вимоги позивачів до ТОВ „Янос-В” щодо визнання недійсними п. 1, 2, 3, 4 в частині п.1.2, 7 рішень загальних зборів ТОВ „Янос –В” від 27.02.2004р. задоволенню не підлягають.
Стосовно вимог позивачів про скасування державної реєстрації змін до статуту (нова редакція) внесених на підставі рішень загальних зборів від 27.02.04р., зареєстрованих 03.03.2004р. за №00-11/12670, то судова колегія вважає, що суд першої інстанції також обґрунтовано відмовив у їх задоволенні, оскільки відсутні підстави для скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ „Янос-В” відповідно до ст. 31 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців .
Щодо посилання позивачів на норми Закону України "Про міжнародне приватне право" то вони є безпідставними, оскільки Закон України "Про міжнародне приватне право" набрав чинності 01.09.2005 р., а згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
Щодо посилання позивачів на п. 3.4. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", то судова колегія їх не приймає, оскільки вказана практика, що міститься в означеному п. 3.4., склалася у зв'язку з прийняття Закону України "Про міжнародне приватне право", тому даний закон в силу відсутності зворотної дії не може застосовуватися до правовідносин з приводу вступу 27.02.2004 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до складу ТОВ «Янос».
Крім того, у матеріалах справи наявний лист Голови Апарату Московської міської думи у відповідь на звернення ОСОБА_5 (т.5,а.с.101)., в якому офіційно зазначено, що законодавство Російської Федерації не передбачає такого обмеження, пов'язаного з депутатською діяльністю, як володіння депутатом законодавчого органу суб'єкта Російської Федерації часткою в статутному фонді комерційних організацій як в Російській федерації, так і в іноземних державах.
Що стосується прав ОСОБА_6 на вступ до складу учасників ТОВ "Янос-В", то згідно з Законом РФ «Про статус члена Ради Федерації та статус депутата Державної Думи Федеральних зборів Російської Федерації»встановлене відповідне обмеження. Однак наслідком порушення цього обмеження відповідно ст.4 цього закону, може бути припинення повноважень депутата, і жодним чином не впливає на статус учасника юридичної особи та здатність фізичної особи набувати права та обов’язки згідно з цивільним законодавством..
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з’ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору по суті судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.99, ст.101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія,
П О С Т А Н О В И Л А:
Рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2010р. (підписане 29.09.2010р.) у справі № 5020-9/039-2/507-7/117-12/221-5/2-3/095 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Севастополь та ОСОБА_3, м. Севастополь - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий Н.Л. Величко
Судді І.В. Алєєва
І.В. Москальова
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01.12.2010р.
Надруковано 10 пр.:
3 - сторонам по справі
4 –третім особам
1 - у справу
1 –ГСДО,
1- ДАГС