1-468/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 октября 2007 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Мельник И. Г.,
при секретарях - Коровиной Н. Г., Серобаба Н. В.,
с участием прокурора - Гноевого С. С.,
потерпевших - ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
законного представителя потерпевшего - ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, ранее судимого: 1) 28 марта 2006 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины сроком на два года; 2) 12 октября 2006 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 УК Украины к трем годам двум месяцам лишения свободы, проживающего в городе АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, ранее судимого: 1) 14 июля 1997 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. ст. 206 ч. 2, 213 ч. 3, 42, 46-1 УК Украины (в редакции 1960 года) к двум годам шести месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на один год, 3 марта 1998 года постановлением Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя отсрочка отменена, определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, 14 сентября 1999 года освобожден на основании ст.6 Закона Украины «Об амнистии»; 2) 3 марта 2000 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) к трем годам лишения свободы, 13 июня 2003 года освобожден по отбытию срока наказания; 3) 14 июня 2004 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. 296 ч. 4 УК Украины к трем годам лишения свободы, 6 марта 2006 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней, проживающего вАДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В ночь с 20 декабря 2006 года на 21 декабря 2006 года ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, подошел к стоящему напротив дома 42 по улице Февральской в Орджоникидзевском районе города Мариуполя легковому автомобилю ГАЗ 24, НОМЕР_1, принадлежащему на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_5, и, используя заранее приготовленные им ножницы, взломал ими замок двери водителя, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно, повторно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5., а именно:
- автомагнитолу «Л-Джи» стоимостью 629 гривен,
- барсетку стоимостью 70 гривен с документами не представляющие материальной ценности, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5. материальный ущерб на общую сумму 699 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.
18 марта 2007 года, примерно в 18-00 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь возле кафе «Пещера», расположенного по улице Азовстальской в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, подошел к легковому автомобилю «Субару-Аутбэк», НОМЕР_2, принадлежащему на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_3 и, воспользовавшись открытой задней дверью указанного автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда тайно, повторно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно:
- кожаную сумку стоимостью 500 гривен,
- спортивный костюм «Адидас» стоимостью 500 гривен,
- кроссовки стоимостью 500 гривен,
- три папки скоросшивателей с документами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1500 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.
22 марта 2007 года в 12-00 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь напротив центральных проходных ОАО «МК «Азовсталь», расположенных по улице Набережной в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, и используя заранее приготовленные им ножницы, взломал ими замок двери водителя автомобиля ВАЗ 2106, НОМЕР_3, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно, повторно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4, а именно:
- автомагнитолу «Сони» стоимостью 1300 гривен,
- 15 СД-дисков, по цене 10 гривен за штуку, на общую сумму 150 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1450 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.
14 мая 2007 года, примерно в 17-00 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь во дворе возле 1-го подъезда дома 5 корпус 1 по улице 9-го Мая в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, путем свободного доступа тайно, повторно похитил чужое имущество, принадлежащее несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_2, а именно:
- скутер «Хонда Леад» стоимостью 1500 гривен,
- комплект рабочих ключей общей стоимостью 50 грн, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1550 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.
15 мая 2007 года, примерно в 12-00 часов, ОСОБА_1 по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, повторно, действуя умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, пришли к центральным проходным ОАО «МК «Азовсталь», расположенным по улице Набережной в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, где обратили внимание на скутер «Дифиант», принадлежащий на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_3 Не прекращая свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, желая довести его до конца, обговорили и одобрили между собой план совершения преступления. Согласно преступного плана, ОСОБА_7 должен был находиться в стороне от ОСОБА_1, следить за мимо проходящими гражданами, а в случае появления опасности сообщить об этом ОСОБА_1, выполняя свою роль преступного плана, должен был непосредственно похитить чужое имущество, а именно скутер «Дифиант» стоимостью 4500 гривен, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3 Продолжая свои умышленные преступные действия, ОСОБА_1, нашел топор, которым перерубил противоугонный ремень вышеуказанного скутера, после чего совместно с ОСОБА_7, умышленно, повторно, тайно похитили скутер «Дифиант», чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылись с места преступления.
Подсудимый ОСОБА_1, признавая вину полностью, воспользовался требованиями ст. 63 Конституции Украины, в ходе досудебного следствия пояснял, что в декабре 2006 года возле дома 42 по улице Февральской в городе Мариуполе с помощью ножниц взломал дверь автомобиля ГАЗ, откуда похитил автомагнитолу с барсеткой. В марте 2007 года по улице Азовстальской, проникнув через открытую заднюю дверь в автомобиль «Субару», похитил из салона автомобиля вещи и папки с документами. Примерно в это же время, находясь возле центральных проходных МК «Азовсталь», при помощи ножниц взломал замок двери автомобиля ВАЗ, откуда тайно похитил барсетку с дисками и автомагнитолу «Сони». В мае 2007 года похитил стоявший во дворе дома по улице 9-го Мая скутер, воспользовавшись тем, что у мопеда было включено зажигание, а вокруг никого не было. Также в мае 2007 года он вместе с ОСОБА_7, приехав на центральные проходные МК «Азовсталь», перерубив с помощью топора противоугонный трос, похитили мопед. Похищенное имущество продавал, а документы выбрасывал. В содеянном раскаивается (том 1 л. д.97-100; 146-147; 165; 200; 224-225).
Аналогичные показания подсудимый ОСОБА_1 давал в ходе очной ставки с ОСОБА_7 от 17 мая 2007 года, а также в ходе воспроизведений обстановки и обстоятельств события, проведенных 16 мая 2007 года, а также 25 июня 2007 года, на месте показывая и рассказывая обстоятельства совершенных им преступлений (том 1 л. д. 114-120; 121-124; 125-128; 170; 201-203).
Подсудимый ОСОБА_7 свою вину признал полностью, в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_1 он знает на протяжении года. В середине мая 2007 года они вдвоем, употребив спиртное, приехали на центральные проходные МК «Азовсталь», договорились украсть со стоянки находившийся там мопед. В то время как он следил за ситуацией возле стоянки, ОСОБА_1 забрал со стоянки мопед, как именно, он не видел. Так как мопед не заводился, они его катили до следующей остановки по улице Набережной, где их задержали работники милиции. В содеянном раскаивается.
Аналогичные показания подсудимый ОСОБА_7 давал в ходе очной ставки с ОСОБА_1 от 17 мая 2007 года, а также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16 мая 2007 года (том 1 л. д. 129-132; 170).
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что на скутере «Дифиант», который приобрел в 2006 году, в мае 2007 года приехал на работу, оставив его возле проходных МК «Азовсталь», предварительно привязав скутер стальным тросом к металлической трубе. После работы обнаружил, что скутера на месте нет, а трос перерезан. Позвонив в районное отделение милиции, узнал, что похищенный у него скутер находится там, откуда он его забрал под сохранную расписку. Просит взыскать с подсудимых в счет возмещения моральных страданий 500 гривен, а также материальный ущерб в сумме 245 гривен, средства, затраченные им по восстановлению испорченного имущества.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит автомобиль ВАЗ 2106, НОМЕР_3, на котором он в марте 2007 года приехал на работу, поставив машину возле проходных МК «Азовсталь» на сигнализацию. После смены обнаружил, что замок двери водителя на его автомобиле взломан, а из машины были похищены автомагнитола стоимостью 1300 гривен и барсетка с 15 СД-дисками. Просит взыскать с виновного в счет возмещения материального ущерба 1450 гривен, так как из похищенного имущества ему ничего не было возвращено, моральных претензий не имеет.
Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит автомобиль ГАЗ 24, государственный НОМЕР_4, который он в декабре 2006 года оставил на ночь во дворе дома 42 по улице Февральской. На следующее утро обнаружил, что замок двери автомобиля, взломан, из машины были похищены автомагнитола «Л-Джи» стоимостью 629 гривен и барсетка стоимостью 70 гривен. Просит взыскать с виновного 699 гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба, так как похищенное имущество ему не вернули, моральных претензий не имеет.
Потерпевший ОСОБА_3, не явившийся в судебное заседание по уважительной причине в ходе досудебного следствия пояснял, что ему принадлежит автомобиль «Субару», государственный НОМЕР_5, на котором он в марте 2007 года приехал к кафе «Пещера», которое расположено по улице Азовстальской в городе Мариуполе, и зашел в него. Когда вышел из кафе через 25 минут, обнаружил, что из салона машины пропали его документы и вещи. Видимых повреждений на автомобиле не было. Материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет (л.д.48-49 том 1).
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что ему в марте 2007 года подарили скутер «Хонда», который он в мае 2007 года оставил во дворе своего дома, а сам пошел к себе в квартиру. Когда вернулся через 20 минут, во дворе скутера уже не было. Просит взыскать с виновного стоимость похищенного скутера и ключей, которые были со скутером в сумме 1550 гривен, моральных претензий не имеет.
Представитель потерпевшего, ОСОБА_6, пояснила, что на день рождения подарила племяннику, ОСОБА_2, скутер «Хонда» стоимостью 1500 гривен, который в мае 2007 года у племянника украли со двора его дома.
Согласно протоколу выемки от 9 января 2007 года у ОСОБА_5. была изъята карта банкомата «Приватбанка» на его имя, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и передана ему под сохранную расписку (том 1 л. д. 18, 19, 20).
Согласно протоколу выемки от 10 января 2007 года у ОСОБА_5. был изъят листок бумаги в клетку, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л. д. 22-23, 24).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 мая 2007 года на остановке общественного транспорта «Правобережная», расположенной по улице Набережной в городе Мариуполе, был обнаружен и изъят скутер «Дифиант», который находился у ОСОБА_7 и ОСОБА_1, на что последние пояснили, что данный скутер они похитили возле проходных МК «Азовсталь», расположенных по улице Набережной в городе Мариуполе (том 1 л. д. 86).
Согласно протоколу осмотра от 16 мая 2007 года был осмотрен скутер «Дифиант», приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства и переданный под сохранную расписку ОСОБА_3 (том 1 л. д. 153-157, 158, 159).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 мая 2007 года на автостоянке возле Центральных проходных МК «Азовсталь», расположенных по улице Набережной в городе Мариуполе, был обнаружен и изъят стальной противоугонный трос с запирающим устройством, перебитый на две части (том 1 л. д. 87).
Стальной противоугонный трос с запирающим устройством был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и передан в камеру хранения Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области (том 1 л. д. 160, 161).
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что события преступлений имели место, вина подсудимых доказана полностью, а действия ОСОБА_7 и ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, ибо совершили тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, повторно.
Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 и ОСОБА_7 ранее судимы, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, совершили преступления средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание; по месту жительства подсудимые характеризуются посредственно, ни где не работают, однако, в содеянном раскаиваются, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Указанные обстоятельства в совокупности дают основания суду определить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, так как суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 69, 75 УК Украины.
ОСОБА_1 12 октября 2006 года был осужден Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 УК Украины к трем годам двум месяцам лишения свободы, и вновь совершил ряд корыстных преступлений, в связи, с чем суд, в соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединяет не отбытое наказание по указанному приговору.
Заявленные по делу гражданские иски ОСОБА_5. о взыскании материального ущерба в сумме 699 гривен, ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба в сумме 245 гривен и о взыскании морального вреда в сумме 500 гривен, ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 1450 гривен, ОСОБА_2. о взыскании материального ущерба в сумме 1550 гривен подлежат удовлетворению в полном объеме
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.
Согласно требованиям ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный гражданину неправомерными деяниями другого лица, возмещается лицом, причинившим вред.
Подсудимые в судебном заседании исковые требования потерпевших признали полностью.
Вещественные доказательства: карта банкомата «Приватбанка», возвращенная под сохранную расписку ОСОБА_5., подлежит оставлению в его пользовании, как принадлежащее ему имущество; лист бумаги в клетку, приобщенный к материалам дела, подлежит оставлению при уголовном деле; мопед «Дифиант», возвращенный под сохранную расписку ОСОБА_3, подлежит оставлению в его пользовании, как принадлежащее ему имущество; металлический трос с запирающим устройством, сданный в камеру хранения Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 12 октября 2006 года, и окончательно к отбытию определить 4 года лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ № 7 города Мариуполя. Срок наказания исчислять с 15 мая 2007 года.
ОСОБА_7 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ № 7 города Мариуполя. Срок наказания исчислять с 15 мая 2007 года.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_3, проживающего в городе Мариуполе поАДРЕСА_3, в счет возмещения материального ущерба 245 (двести сорок пять) гривен, в счет возмещения морального вреда 500 (пятьсот) гривен, а всего 745 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4, проживающего в городе Мариуполе поАДРЕСА_4, в счет возмещения материального ущерба 1450 (тысяча четыреста пятьдесят) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5, проживающего в городе Мариуполе поАДРЕСА_5, в счет возмещения материального ущерба 699 (шестьсот девяносто девять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, проживающего в городе Мариуполе по АДРЕСА_6, в счет возмещения материального ущерба 1550 (тысяча пятьсот пятьдесят) гривен.
Вещественные доказательства: карту банкомата «Приватбанка», возвращенную под сохранную расписку ОСОБА_5., как принадлежащее ему имущество, - оставить в пользовании последнего;
лист бумаги в клетку, приобщенный к материалам дела, - оставить при уголовном деле;
мопед «Дифиант», возвращенный под сохранную расписку ОСОБА_3, как принадлежащее ему имущество, - оставить в пользовании последнего;
металлический трос с запирающим устройством, сданный в камеру хранения Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья