1-492/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

26 сентября 2007 года                                                                                                             город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Мельник И. Г.,

при секретаре - Коровиной Н. Г.,

с участием прокурора - Мироненко А. А.,

защитника - ОСОБА_2,

представителя подсудимого - ОСОБА_3,

потерпевшей - ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого,  ранее не судимого, не работающего, проживающего в городе АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

8 июня 2007 года, примерно в 12-00 часов, ОСОБА_1, находясь в помещении Орджоникидзевской районной администрации города Мариуполя, расположенной по проспекту Победы, дом 16, в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, руководствуясь корыстными мотивами, с целью совершения кражи, умышленно, путем взлома замка входной двери, проник в служебный кабинет № 306, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: портмоне стоимостью 10 гривен, деньги в сумме 238 гривен, 130 долларов США, что было эквивалентно 656,05 гривнам на момент совершения кражи, платежную карту «Донгорбанка», не представляющую материальной ценности, бумажную икону, не представляющую материальной ценности, тем самым, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 904,05 гривен.

Подсудимый, признавая вину в полном объеме, пояснил, что в начале июня 2007 года, когда находился в Орджоникидзевской районной администрации города Мариуполя по поводу трудоустройства, решил похитить портмоне, которое заметил в одном из выдвижных ящиков кабинета, расположенного на 3-м этаже администрации. Для этой цели он приготовил из куска проволоки, нашедшего в здании, отмычку. Когда в коридоре никого не было, он подошел к закрытому кабинету и с помощью заготовленной проволоки открыл дверь. Из ящика стола похитил портмоне, после чего незаметно закрыл кабинет. С похищенным портмоне уехал в Ильичевский район, по дороге выкинув проволоку, с помощью которой открывал дверь. Из портмоне забрал гривны и доллары, остальное содержимое портмоне вместе с ним выбросил. Деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что работает в должности специалиста по кадровым вопросам в районной администрации Орджоникидзевского района города Мариуполя, у которой рабочим кабинетом является кабинет № 306, расположенный на 3-м этаже администрации. 8 июня 2007 года она утром пришла на свое рабочее место, положив портмоне, в котором находились деньги в сумме 238 гривен, 130 долларов США, карточка «Донгорбанка», бумажная икона, а также другие бумаги, в выдвижной ящик своего стола. Примерно в 11-30 часов она ушла из кабинета на обед, закрыв свой кабинет на два оборота. Вернувшись в начале 14-00 часов на свое рабочее место, обнаружила, что из ее стола пропало портмоне со всем содержимым. Просит взыскать с подсудимого сумму причиненного ей ущерба.

Законный представитель подсудимого, ОСОБА_3, пояснила, что ОСОБА_1 приходится ей сыном, что воспитывает сына одна. О том, что сын совершил преступление, узнала от работников милиции. Считает, что исправление сына возможно без изоляции от общества.

Согласно справке «Орджоникидзевского отделения «Проминвестбанка» в городе Мариуполе» на основании официального курса, установленного НБУ на 8 июня 2007 года, 100 долларам США соответствовало 505 гривен (л. д. 40).

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14 июня 2007 года ОСОБА_1 на месте показал и рассказал события совершенного им преступления (л. д. 25-29).

Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого доказана полностью, действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение.

Назначая меру наказания, суд учитывает характер степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 совершил согласно ст. 12 УК Украины тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, однако, ранее не судим, к уголовном ответственности привлекается впервые, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечно раскаялся в содеянном, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ОСОБА_1 без отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал полностью.

В соответствии со ст. 1179 ГК Украины сумму причиненного ущерба следует взыскать с подсудимого после появления у него самостоятельного заработка, либо после достижения им совершеннолетия.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием на один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 после появления у него самостоятельного заработка, либо после достижения им совершеннолетия, в пользу ОСОБА_4, проживающей в АДРЕСА_2, в счет возмещения материального ущерба 904 гривны 5 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья