Справа № 2а-4130/2010  року  

    ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  17 листопада 2010 року         м. Івано-Франківськ  

       Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області  в складі:

 головуючого-судді:       Антоняк Т. М.

 секретаря:                            Барабаш М.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС УДАІ Чернівецького 1-го взводу ВДПС старшого прапорщика Грейпса В.Г. про визнання неправомірними дій, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування оплати витрат на проведення виконавчих дій, закриття провадження по справі, -

  встановив:  

      Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС УДАІ Чернівецького 1-го взводу ВДПС старшого прапорщика Грейпса В.Г. про визнання неправомірними дій, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №078254 від 14.04.2010 року, скасування оплати витрат на проведення виконавчих дій, закриття провадження по адміністративній справі.

 Вимоги позову позивач обґрунтовує тим, що згідно постанови інспектора ДПС при УДАІ Чернівецького 1-го взводу ВДПС старшого прапорщика Грейпс В.Г. від 14.04.2010 р. на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Зокрема його визано винним в тому, що 14.04.2010р. керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год.. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки інспектор ДПС його  зупинив на межі населених пунктів с.Мамаївці та с.Лужани. Швидкість його автомобіля не перевищувала 70 км/год., оскільки рухався в колоні автомобілів та здійснював обгін вантажного автомобіля, який рухався попереду його зі швидкістю 40-50 км/год. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

 Відповідач — ДПС УДАІ Чернівецького 1-го взводу ВДПС старший прапорщик Грейпс В.Г. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи  повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.  

 З урахуванням положень ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи у відсутності відповідача.  

 Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

 Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС УДАІ Чернівецького 1-го взводу ВДПС старшого прапорщика міліції Грейпса Віталія Георгійовича від 14.04.2010р. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 14.04.2010р. о 10 год. 08 хв. в селі Мамаївці Кіцманського району керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР. Швидкість руху вимірювалась прибором “Беркут" №0701025 повіреним.

 Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.  

 Суд не вважає обгрунтованими доводи сторони позивача щодо відсутності складу адміністративного правопорушення з огляду на непредставлення доказів, які підтверджують обставини та спростовують факти, викладені в протоколі. Зокрема, позивачем не подано доказів, які вказують на невчинення ним правопорушення. Суперечливі пояснення в судовому засіданні слід оцінювати критично, оскільки вони не спростовують наявних обставин, що викладені в постанові.

 Тому з огляду на наведені обставини, підстав для скасування постанови з мотивів, вказаних позивачем не вбачається.

 На підставі ст.ст.122,283,288 КУпАП та керуючись ст.ст.17,18,71,159,160,163 КАС України, суд, -

  постановив:  

    В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС УДАІ Чернівецького 1-го взводу ВДПС старшого прапорщика Грейпса В.Г. про визнання неправомірними дій, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування оплати витрат на проведення виконавчих дій, закриття провадження по справі — відмовити.  

  Постанова оскарженню не підлягає.  

    Суддя:     Антоняк Т. М.