Справа № 2а-3480/2010  року  

    ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  22 листопада 2010 року         м. Івано-Франківськ  

       Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області  в складі:

 головуючого-судді:    Антоняк Т. М.

 секретаря:                         Барабаш М.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська молодшого сержанта міліції Чайковського Івана Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

  встановив:  

      Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом  до Інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська молодшого сержанта міліції Чайковського Івана Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ №161202 від  22.05.2010 року.

 Вимоги позову позивач обґрунтовує тим, що згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська Чайковськовського І.Ю. від 22.05.2010р. на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Зокрема його визано винним в тому, що 22.05.2010 року в м.Івано-Франківську по вул.Привокзальна під час руху не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки наближаючись до пішохідного переходу переконався, що пішоходи на нерегульвоному пішоходному переході були відсутні. Перетинаючи пішохідний перехід, він нікому не створив перешкоду чи небезпеку. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

 Відповідач — інспектор ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська молодший сержант міліції Чайковський Іван Юрійович в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи  повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.  

 З урахуванням положень ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи у відсутності відповідача.  

 Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

 Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська Чайковського Івана Юрійовича від 22.05.2010р. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 22.05.2010 року о 11.16 год. керуючи транспортним засобом FIAT Scudo, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Івано-Франківську по вул.Привокзальна під час руху не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході (а.с. 5).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

 Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.  

 Суд не вважає обгрунтованими доводи сторони позивача щодо відсутності складу адміністративного правопорушення з огляду на непредставлення доказів, які підтверджують такі обставини та спростовують факти, викладені в протоколі. Зокрема, позивачем не подано доказів, які вказують на невчинення ним правопорушення. Суперечливі пояснення в судовому засіданні слід оцінювати критично, оскільки вони не спростовують наявних обставин, що викладені в постанові.

 Тому з огляду на наведені обставини, підстав для скасування постанови з мотивів, вказаних позивачем не вбачається.

 На підставі ст.ст.122,283,288 КУпАП та керуючись ст.ст.17,18,71,159,160,163 КАС України, суд, -

  постановив:  

    В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська молодшого сержанта міліції Чайковського Івана Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення — відмовити.  

  Постанова оскарженню не підлягає.  

    Суддя:     Антоняк Т. М.