ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" листопада 2010 р. м. Київ К-20547/08
Колегія суддів першої судової палати Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Головуючого –Гончар Л.Я.
Суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П., Васильченко Н.В., Чалого С.Я.
При секретарі –Ніколенко Г.О.
За участю представників
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративну справу за касаційною скаргою Київської міської ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний інформаційно-рекламний центр “Сенс” до Київської міської ради про визнання нечинним пункту рішення, -
В с т а н о в и л а:
У березні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Комерційний інформаційно-рекламний центр “Сенс” звернулося з позовом до Київської міської ради про визнання нечинним пункту рішення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 березня 2007 року заяву позивача про забезпечення адміністративного позову задоволено частково.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2008 року апеляційну скаргу Київської міської ради залишено без розгляду. Суд апеляційної інстанції вмотивував свої висновки тим, що заяву про апеляційне оскарження подано за межами строків, встановлених для її подання, без подачі відповідного клопотання про його поновлення.
На зазначену ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2008 року надійшла касаційна скарга Київської міської ради, в якій ставиться питання про її скасування, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи, 21 березня 2007 року у судовому засіданні Господарського суду міста Києва, за участю представників сторін, було оголошено ухвалу, якою клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволено частково.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції Київською міською радою було подано 29.03.2007р., а саму апеляційну скаргу подано 02.04.2007р.
Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржувана ухвала в даній справі оголошена Господарським судом м. Києва 21 березня 2007 року, заява про апеляційне оскарження зазначеного судового рішення була подана 29 березня 2007 року, а апеляційна скарга була подана 02.04.2007 року, тобто заява про апеляційне оскарження була подана за межами встановленого законом строку її подачі. Апелянт не просить поновити строк апеляційного оскарження та не зазначає причини його пропуску.
Однак, колегія суддів з таким висновком суду апеляційної інстанції не може погодитися виходячи з наступного.
Згідно із ч.4 ст. 186 КАС України (в редакції станом на вересень 2008 року) заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ч. 6 ст. 186 КАС України).
У п. 23 постанові Пленуму ВАСУ «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»від 6 березня 2008 року зазначається, що виходячи зі змісту ч. 6 ст. 186 КАС України апеляційні суди повинні мати на увазі, що суддя (одноособово) повертає апеляційну скаргу подану після закінчення строку на її подання, якщо відсутні заяви про поновлення такого строку. У разі подання зазначеної заяви вона вирішується колегією у складі трьох суддів суду апеляційної інстанції, і за результатами цього розгляду ухвалюється рішення про задоволення заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги або про відмову в задоволенні такої заяви та про залишення апеляційної скарги без розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія судів дійшла висновку, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2008 року, яка винесена суддею Коваль М.П. одноособово, про залишення апеляційної скарги без розгляду, прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки суддя (одноособово) лише повертає апеляційну скаргу подану після закінчення строку на її подання.
Питання про залишення ж апеляційної скарги без розгляду вирішується колегією у складі трьох суддів суду апеляційної інстанції, і є наслідком розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в заві про апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21 березня 2007 року (а.с. 54, т.3), Київська міська рада просила суд апеляційної інстанції врахувати ту обставину, що повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 21 березня 2007 року був отриманий 26.03.2007р. Тобто, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом у поданій заяві було акцентовано увагу суду на тому, що заяву про апеляційне оскарження подано з запізненням саме через невчасне отримання повного тексту ухвали суду першої інстанції, що в свою чергу можливо розцінити як клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, судова колегія вважає, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги всіх обставин справи при прийнятті ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду, чим суд припустився порушень норм процесуального закону.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
У х в а л и л а:
Касаційну скаргу Київської міської ради задовольнити. Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2008 року скасувати, справу направити на розгляд питання про поновлення процесуального строку до апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.