КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-43/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Семенченко О.М.  

Суддя-доповідач:  Заяць В.С.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" листопада 2010 р.                                                                                                        м. Київ

 Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                                  Зайця В.С.,

                  Суддів:                                                               Бараненка І.І.,

                                                                                              Борисюк Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького взводу ДПС Кічі Валерія Володимировича про визнання незаконними його дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Прилуцького взводу ДПС Кічі Валерія Володимировича про визнання незаконними його дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам у справі, допущені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким необхідно задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що 06 листопада 2009 року о 15 годині 48 хвилин на 10 км автодороги Прилуки-Пирятин, водій ОСОБА_1 керував трактором Т-150 К державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом 2ПТС-4-40 державний номерний знак НОМЕР_2 без технічного огляду на причіп Зазначеними діями позивач порушив вимоги п. 31.3 «б»Правил Дорожнього руху України, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ № 046345 від 06.11.2009 року складеним старшим інспектором ДПС Прилуцького взводу ДПС молодшим лейтенантом міліції Кічею В.В.

Цього ж дня старший інспектор ДПС Прилуцького взводу ДПС молодший лейтенант міліції Кіча В.В. виніс постанову серії СВ № 030945 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на слідуюче.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП, керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п’ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев’ятою статті 133-1 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без  змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так як Кіча В.В.  при притягненні до адміністративної відповідальності позивача за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений законом, тому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскаржувану постанову слідує залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача –без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254  КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2010 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                         _____________________В.С. Заяць

                      Судді:                                                        _____________________І.І. Бараненко

                                                                                         _____________________Л.П. Борисюк