КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-2164/09 Головуючий у 1-й інстанції: Гордійко Ю.Г.
Суддя-доповідач: Заяць В.С.
У Х В А Л А
Іменем України
"09" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Зайця В.С.,
Суддів: Бараненка І.І.,
Борисюк Л.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, відділення ДАІ м. Чернігова, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта міліції Гутнікова Антона Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, відділення ВДАІ м. Чернігова, інспектора ДПС ДАІ м. Чернігова молодшого сержанта міліції Гутнікова Антона Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Новозаводського районного суду від 09 листопада 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
На вказану постанову суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам у справі, допущені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким необхідно задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що 04 жовтня 2009 року о 12 годині 40 хвилин в м. Чернігові на перехресті вул. Преображенська та проспекту Миру, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110557», державний номерний знак НОМЕР_1 для здійснення руху прямо, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», зайнявши смугу призначену для руху ліворуч. Зазначеними діями позивач порушив вимоги пункту 11.1 Правил Дорожнього руху України, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ № 034913 від 04.10.2009 року складеним інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшим сержантом міліції Гутніковим А.С.
04.10.2009 року інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова молодший сержант міліції Гутніков А.С. виніс постанову серії СВ № 037625 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 470 грн.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на слідуюче.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено, що за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п’ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев’ятою статті 133-1 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так як Гутніков А.С. при притягненні до адміністративної відповідальності позивача за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений законом, тому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскаржувану постанову слідує залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача –без задоволення.
Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2009 року без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: _____________________В.С. Заяць
Судді: _____________________І.І. Бараненко
_____________________Л.П. Борисюк